Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Жуковский В.С., рассмотрев по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области № 247/141 от 07.12.2012г., оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области от 21 декабря 2012 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

18 июня 2013 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на постановление № 247/141 от 07.12.2012г. и решение от 21.12.2012г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 24 июля 2013 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2013 года и решения судьи Курского областного суда от 24 июля 2013 года как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, копия решения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области от 21.12.2012г., вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление о назначении ей административного наказания № 247/141 от 07.12.2012г., получена ФИО1 08.04.2013г. С жалобой на постановление № 247/141 от 07.12.2012г. и решение от 21.12.2012г. ФИО1 обратилась в суд 18.06.2013г., т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточного срока. Доводы ФИО1 о том, что она сопровождала инвалида 1 группы по его делам по выделению ему квартиры, о том, что она не знала о порядке обжалования постановления и решения, и о том, что она 17.05.2013г. обращалась в суд с жалобой на постановление и решение не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства не лишали ФИО1 возможности своевременно, в период с 08 по 18 апреля 2013 года, подать жалобу.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, судьями не допущено.

Доводы жалобы о незаконности постановления о назначении ФИО1 административного наказания № 247/141 от 07.12.2012г. не могут быть приняты во внимание, поскольку законность постановления по делу об административном правонарушении может быть проверена судьями только при наличии поданной в установленный законом срок жалобы на данное постановление; поскольку же такой жалобы в установленный законом срок ФИО1 в суд подано не было, законность постановления и решения должностного лица, оставившего его без изменения, судьями проверена быть не могла. Не может быть проверена законность указанных постановления и решения и в порядке надзора, поскольку вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц могут быть проверены в порядке надзора только в случае, если они являлись предметом судебного рассмотрения до их вступления в законную силу (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

Доводы жалобы о том, что 01 марта 2013 года ФИО1 обратилась с иском о признании незаконным штрафа, наложенного на нее постановлением № 247/141 от 07.12.2012г., и документы находились в суде до 03 июля 2013 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Согласно обжалуемому определению судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2013 года ФИО1 подавалась жалоба 17 мая 2013 года, то есть после истечения указанного срока обжалования, и в принятии жалобы было отказано 29 мая 2013 года. Кроме того, как установлено по делу и не оспаривается в жалобе, ФИО1 получила копию решения от 21.12.2012г. по ее жалобе на постановление № 247/141 08 апреля 2013 года, следовательно, у нее имелись необходимые документы для подачи жалобы в срок до 18.04.2013г., при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования об обязательном приложении к жалобе на не вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении копий обжалуемых постановления и решения. В связи с этим и указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что в определении суда о возвращении искового заявления ФИО1 не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ей подать жалобу в установленном порядке и в установленные срок, так как порядок и срок обжалования постановления и решения прямо указаны в обжалованных ФИО1 постановлении № 247/141 и решении от 21.12.2012г., ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который опубликован для всеобщего сведения, либо обратиться за юридической помощью, что и было ею сделано, но после истечения срока обжалования. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на судью при отказе в принятии искового заявления или его возвращении разъяснять порядок и срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как утверждала ФИО1 в своей жалобе в Курский областной суд и в судебном заседании (л.д.65, 68), не представив соответствующих доказательств, копию определения о возвращении ее искового заявления она получила 16 апреля 2013 года, однако в суд с новым исковым заявлением она обратилась лишь 17 мая 2013 года, то есть спустя месяц, при этом никаких доказательств наличию обстоятельств, препятствовавших ей и в данном случае подать в установленном порядке жалобу на постановление и решение в установленный законом 10-суточный срок, ФИО1 не представила.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 03 июля 2013 года и решение судьи Курского областного суда от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда ЖУКОВСКИЙ В.С.