Гражданский кодекс часть 1

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тефида» адвоката Скоробача С.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Тефида»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 13 августа 2014 года, закрытое акционерное общество «Тефида» (далее – ЗАО «Тефида») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25530 рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник ЗАО «Тефида» адвокат Скоробач С.Г. просит вынесенные судебные акты отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.4, 11.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается:

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова);

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

выбрасывать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова). Измельченные отходы переработки уловов водных биоресурсов могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в акваториях водных объектов, предоставленных в пользование юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и/или гражданам на основании договора водопользования, в зонах санитарной охраны водных объектов, в портовых акваториях и на рейдах судов.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ЗАО «Тефида», 22 апреля 2014 года, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, при осуществлении промышленного рыболовства посредством СТР «Дежнево» по разрешению № 252014010549 не обеспечило отражение в промысловой документации добычу 34,5 кг краба синего сырца и изготовление из него продукции в виде комплектов конечностей краба синего в панцире варено-мороженных в количестве 21,02 кг, которая была сброшена с борта судна в море и обнаружена при подходе к судну смотровой группы. Такие действия юридического лица нарушают требования п.п. 11.3, 11.4, 11.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Виновность ЗАО «Тефида» установлена судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьей краевого суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в рамках данного дела об административном правонарушении ЗАО «Тефида» является потерпевшей стороной, так как действиями члена экипажа судна СТР «Дежнево» причинен ущерб имуществу юридического лица, правильность выводов судебных инстанций не опровергает и потому не влечет освобождение общества от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств по основаниям, которые ранее являлись предметом проверки и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Наказание ЗАО «Тефида» назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные постановление и решение изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Тефида» оставить без изменений, а жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тефида» адвоката Скоробача С.Г. – без удовлетворения.

Председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин В.А. Волгин