Постановление № 4-А-357 от 10.11.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

  Дело № 4-А-357

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10 ноября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский

 Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Камчатской коллегии адвокатов «Защита» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 25 июня 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Поларис» ФИО2,

 УСТАНОВИЛ:

 Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2014 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Поларис» ФИО2 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Камчатского края.

 В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник - адвокат Камчатской коллегии адвокатов «Защита» ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при внесении определения и решения.

 Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

 Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

 Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

 Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

 Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

 Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ФИО2 по месту нахождения юридического лица - ООО «Поларис» по адресу: <...>.

 В соответствии с приложением к Закону Камчатского края «О мировых судьях в Камчатском крае» от 22 апреля 2008 года № 32, установлены границы участков мировых судей в Камчатском крае. Переулок Садовый находится в границах судебного участка № 2 Камчатского края.

 Установив указанные обстоятельства, мировой судья правильно вынес определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поларис» ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Камчатского края.

 При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

 Руководствуясь ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Надзорную жалобу защитника – адвоката Камчатской коллегии адвокатов «Защита» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения.

 Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 25 июня 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08 сентября 2014 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поларис» ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Камчатского края, оставить без изменения.

 Заместитель председателя

 Камчатского краевого суда подпись   И.А. Верес

 Верно:

 Заместитель председателя

 Камчатского краевого суда И.А. Верес