Гражданский кодекс часть 1

Председатель Астраханского областного суда Василенко О.Н., рассмотрев надзорную жалобу <...> ООО «Рыбак-2» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2014 года, решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба <...> ООО «Рыбак-2» ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе <...> ООО «Рыбак-2» ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

13 января 2009 года Приказом Росрыболовства №1В утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее -пользователи).

В соответствии с пунктом 14 Правил рыболовства капитан судна, бригадир, звеньевой или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: действующие документы Российского морского (речного) регистра судоходства или классификационного органа, признанного Российским морским (речным) регистром судоходства, либо документы для судов с главным двигателем мощностью менее 55 кВт и валовой вместимостью менее 80 тонн - судовой билет с подтверждением технического освидетельствования, выданного Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России.

Из материалов дела следует, что в период осенней путины 2013 года, а именно с 27 сентября по 6 декабря 2013 года, а также весенней путины 2014 года, а именно с 4 марта по 14 марта 2014 года, ООО «Рыбак-2», осуществляя промышленное и прибрежное рыболовство на основании разрешений Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на добычу (вылов) водных биоресурсов, не организовало надлежащим образом производственную деятельность работников Общества, не обеспечило действенный контроль за соблюдением производственной дисциплины, не приняло должных мер к выполнению действующего законодательства по вопросам деятельности предприятия и необходимых мер для предотвращения и устранения случаев нарушений закона, что повлекло массовое нарушение Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна работниками Общества на промысле, причинение ущерба федеральным рыбным запасам в размере <...> рублей.

По данному факту 21 апреля 2014 года заместителем начальника СевероКаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства К. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

20 июня 2014 года в отношении ООО «Рыбак-2» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Рыбак-2» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Уставом ООО «Рыбак-2», выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, представленными в материалы дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Рыбак-2» в совершении правонарушения, действиям общества дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда проверены судом вышестоящей инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях ООО «Рыбак-2» состава административного правонарушения опровергаются доказательствами, установленными по делу.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание финансовое положение общества, обстоятельство того, что ранее ООО «Рыбак-2» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до <...> рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу постановления судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций, судьями исследованы и оценены.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2014 года, решение судьи Астраханского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <...> рублей.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу <...> ООО «Рыбак-2» ФИО1 - без удовлетворения.