ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4-А-35/2015 от 20.03.2015 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

№ 4-а-35/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 20 марта 2015 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2015 года в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 15 декабря 2014 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 18 февраля 2015 года, Р., имеющий в деле статус потерпевшего, просит об отмене указанного судебного решения и привлечении Л. к административной ответственности.

Автор жалобы полагает, что судья Новоуренгойского городского суда необоснованно отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, поскольку данные заявителем и свидетелем Р. объяснения, подтверждают виновность Л. в совершении административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Л., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

И.о.прокурора города Новый Уренгой, извещенный о подаче жалобы на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 21 января 2015 года, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 11 марта 2015 года и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением заместителя прокурора г.Новый Уренгой от 4 декабря 2014 года в отношении Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с доводами прокурора, мировой судья признал доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях Л., указав, что вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно отражено в решении судьи Новоуренгойского городского суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, соответствующая оценка доводам Л., содержащимся в его объяснении, в постановлении мирового судьи отсутствует.

Так, в своих объяснениях Л. указал, что не оскорблял Р.. Полагает, что последний, а также Р., его оговаривают (л.д. 4, 14).

Указанные доводы Л. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом возможной заинтересованности Р. и Р. в результатах рассмотрения дела и отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о виновности Л., суд второй инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме указанного, положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляют прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении. При этом такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Постановление от 4 декабря 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л. содержит во вводной и резолютивной частях указание о возбуждении его заместителем прокурора г.Новый Уренгой Д.

При этом перед указанием должности названного лица проставлена косая черта (л.д.2, 4).

Между тем, согласно положениям пунктов 5.8.1 и 5.8.5 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450, в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке), личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактической должности и фамилии. При этом не допускается ставить предлог "За", надпись от руки "Зам." или косую черту перед наименованием должности.

Таким образом, не представляется возможным установить надлежащим ли должностным лицом прокуратуры г.Новый Уренгой возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении Л.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2015 года, вынесенного в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2015 года, вынесенное в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) Т.В.Кисилевская

Копия верна:

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская