Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 08 сентября 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 октября 2016 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее – УФМС России по <адрес>) № от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением начальника УФМС России по <адрес>№ от <дата> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> было отменено и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Северный районный суд города Орла.

Постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 14 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Орловского областного суда от 29 июля 2016 года указанное постановление отменено, дело возвращено в Северный районный суд города Орла на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Северного районного суда города Орла от 08 сентября 2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Орловского областного суда от 21 октября 2016 года постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 08 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что субъектом данного правонарушения является главный бухгалтер ИП ФИО1 – ФИО2, на которого возложена обязанность по предоставлению соответствующих сведений в УФМС России по <адрес>.

Указывает, что ФИО2 при этом предпринял все необходимые действия по уведомлению УФМС России по <адрес> о заключении трудового договора от <дата> с гражданином <...>ФИО4, а затягивание процесса принятия уведомления вызвано халатным отношением сотрудников УФМС России по <адрес>, что не было принято во внимание судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Утверждает, что должностным лицом УФМС России по <адрес> безосновательно затягивался процесс административного расследования с целью добровольного признания вины со стороны ИП ФИО1

Обращает внимание на существенное нарушение сроков направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения в районный суд.

Приводит доводы о том, что в протоколе от <дата> и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 147).

В приложении № 21 к Приказу № 147 установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее – Порядок предоставления уведомлений).

Как установлено пунктом 2 данного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений.

В уведомлении указываются сведения о каждом иностранном работнике, с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).

В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

При приеме уведомления на бумажном носителе должностным лицом территориального органа ФМС России проверяются правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> между ИП ФИО1 и гражданином <...>ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в качестве подсобного рабочего <дата>.

Первоначальное уведомление, текст которого подписан ИП ФИО1, было направлено в адрес УФМС России по <адрес> в электронной форме в <...><дата>, но не принято административным органом ввиду допущенных в нем ошибок.

Впоследствии только <дата> ИП ФИО1 было представлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, форма и содержание которого соответствовали предъявляемым требованиям, хотя последним днем представления уведомления являлось <дата>, тем самым нарушив положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <дата> дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и составления <дата> протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 При этом определением заместителя начальника УФМС России по <адрес>ФИО3 от <дата> в силу ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования был продлен до <дата> с указанием мотивов принятого решения, т.е. в установленном законом порядке. (<...>)

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Северного районного суда города Орла пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа в сфере миграции в <адрес>, на территории которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (<...>), определением о продлении срока проведения административного расследования до <дата> (<...>), рапортами начальника ОТМ УФМС России по <адрес> и начальника ОИК УФМС России по <адрес> от <дата> о нарушении порядка и срока представления уведомления (<...>), уведомлением, которое неоднократно направлялось в адрес УФМС России по <адрес> с электронной почты, используемой ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, и было принято как соответствующее установленной форме <дата> (<...>), письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (<...>), объяснениями ФИО4 и сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина ФИО4 (<...>), копией трудового договора от <дата> (<...>), протоколом от <дата>№ об административном правонарушении (<...>).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Довод жалобы о том, что субъектом данного правонарушения является главный бухгалтер ИП ФИО1 – ФИО2, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не основан на законе. Субъектом вмененного ИП ФИО1 состава административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является работодатель, каковым главный бухгалтер не является.

Довод жалобы о затягивании принятия уведомления и сроков административного расследования сотрудниками УФМС России по <адрес> без уважительных причин не служит основанием к отмене, так как опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Ссылка в жалобе ИП ФИО1 о нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье районного суда не влияет на законность постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, поэтому не может быть принята во внимание.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе от <дата> и постановлении о привлечении к административной ответственности не указано событие административного правонарушения является несостоятельным, поэтому не может быть принято во внимание.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ИП ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями главы 18 КоАП РФ, соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (статья 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, примечания к статье 18.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ 25 февраля 2014 года № 4-П, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд обоснованно назначил ИП ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <...>.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 08 сентября 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 21 октября 2016 года, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова