Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 июня 2018 года, вынесенное в отношении управления городского хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 июня 2018 года управление городского хозяйства города Калуги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на невиновность управления в совершении правонарушения, а также на то, что управлением были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Защитник обращает внимание на то, что на участке дороги, указанном в судебном постановлении, ГП «Калугаоблводоканал» в декабре 2017 года производились земляные работы по ремонту водопровода, в связи с чем защитник ссылается на ответственность лица, производившего земляные работы, за качество восстановления места разрытия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 02 апреля 2018 года ОГИБДД УМВД России по городу Калуге в ходе проверки выявлено несоблюдение управлением городского хозяйства города Калуги требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению помех в дорожном движении и запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, а именно: в районе <адрес> обнаружена выбоина, имеющая размеры: длина – 100 см, ширина – 210 см, глубина – 10 см, что является нарушением требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», при этом указанная выбоина не обозначена дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога», не применены дорожные знаки, вводящие ограничение скорости движения транспортных средств либо устанавливающие рекомендуемую скорость движения.

Правильность выводов мирового судьи о виновности управления городского хозяйства города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2018 года, согласно которому управление городского хозяйства города Калуги допустило несоблюдение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в наличии в районе <адрес> выбоины, имеющей размеры: длина – 100 см, ширина – 210 см, глубина – 10 см, при этом указанная выбоина не обозначена дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога», не применены дорожные знаки, вводящие ограничение скорости движения транспортных средств либо устанавливающие рекомендуемую скорость движения; заявлением ФИО3 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге с приложенными фотоматериалами; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 апреля 2018 года; Перечнем автомобильных дорог, включенных в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» по состоянию на 03 мая 2017 года.

Материалы дела, содержание судебного акта свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Поскольку управлением городского хозяйства города Калуги допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, мировой судья на основании исследованных доказательств пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях управления городского хозяйства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что управление городского хозяйства города Калуги является бюджетным учреждением, в связи с чем оплата штрафа будет производиться за счет бюджетных средств муниципального образования «Город Калуга», что повлечет ухудшение прав и интересов населения в области благоустройства и социального обеспечения, не исключают обязанность правонарушителя исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают его от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что управлением городского хозяйства города Калуги были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, неосновательна, так как материалами дела не подтверждена.

Доводы защитника о том, что выбоина на проезжей части возникла в результате виновных действий другого лица, производившего ранее на этом участке земляные работы на основании специального разрешения, не свидетельствуют о невиновности управления в совершении вмененного правонарушения и основанием для отмены судебного акта являться не могут.

Действия управления городского хозяйства города Калуги правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 указанного кодекса, с учетом применения положений части 3.2 указанной статьи.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 28 июня 2018 года, вынесенное в отношении управления городского хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев