Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб

25 июня 2019 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Рябова П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рябова П.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь от 15 марта 2019 года Рябов П.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года в принятии жалобы Рябова П.Ю. на постановление мирового судьи отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Рябов П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, а также о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ДТП не совершал, соответственно место ДТП не составлял; в судебном заседании не был опрошен потерпевший ФИО1; повреждений на его автомашине нет, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. возле <адрес>, Рябов П.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рябов П.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Рябовым П.Ю. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия Рябова П.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Рябов П.Ю. ДТП не совершал и место ДТП не покидал, явились предметом тщательного изучения мировым судьей, и признаны необоснованными, в постановлении приведены мотивы их отклонения.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени какие-либо претензии со стороны потерпевшего к Рябову П.Ю. не предъявлено, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не участвовал потерпевший ФИО1 находят свое подтверждение, однако не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов Рябова П.Ю., равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств по делу, в материалах которого имеются письменные объяснения ФИО1 полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, от потерпевшего жалоб на нарушение его прав на участие в рассмотрении дела не поступало, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Рябов П.Ю. против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебное заседание не заявлял.

Доводы жалобы об отсутствии повреждений на машине заявителя, ничем объективно не подтверждаются. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы Рябовым П.Ю., не представлено.

Ссылка в жалобе на акт осмотра транспортного средства Рябова П.Ю., имеющийся в материалах уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку в жалобе не указано кем, когда и по какому факту возбуждено уголовное дело.

Административное наказание назначено Рябову П.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рябова П.Ю. оставить без изменения, жалобу Рябова П.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина