Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда PC (Я) от 12 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по PC (Я) от 3 октября 2013 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 12 ноября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, т.к. в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые и свидетели.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу подлежащей ее удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2013 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: .........., ФИО2, управляя транспортным средством «********» г/н ********, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «********» г/н ******** под управлением ФИО3, причинив поломки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП и свидетелей, рапортом инспектора должностного лица и другими доказательствами по делу, оцененными судом на предмет допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного указания в протоколе об административном правонарушении на понятых, участвующих в процессуальных действиях по делу, а также иных лиц, не признанных свидетелями, как на свидетелей по делу. При этом не исключается возможность в случае необходимости допроса понятых в судебном заседании в качестве свидетелей по делу.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Якутский городской суд PC (Я) при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены указанного постановления. При этом все доводы, приведенные в жалобе, на постановление судом проверены и получили надлежащую правовую оценку в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного суда PC (Я)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Якутского городского суда PC (Я) от 12 ноября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия)