Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области, старшего советника юстиции ФИО1 на решение судьи Тверского областного суда от 14.03.2018,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от 22.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Эгида Город» (далее – ООО «Эгида Город», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 14.03.2018 постановление судьи Заволжского районного суда города Твери от 22.01.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданном в Тверской областной суд протесте заместитель прокурора Тверской области просит об отмене решения судьи Тверского областного суда от 14.03.2018, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку ООО «Эгида Город» не принято всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение контроля за деятельностью своих работников по следованию по маршруту, отсутствием актов приема-передачи отходов водителем на полигон, доведение до лиц, осуществляющих непосредственный сбор и транспортирование опасных отходов об участках, на которых разрешено размещение отходов. Кроме того, ООО «Эгида Город» не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Эгида Город» не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами и скрывает свою незаконную деятельность в области обращения с отходами.

ООО «Эгида Город», будучи извещенным о поданном протесте, письменных возражений относительно его доводов не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 04.07.2018, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра карьера в районе <адрес> сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Осташковский» установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Эгида Город» осуществил сброс и размещение твердых коммунальных отходов непосредственно на почву. Путевой лист, выдан ООО «Эгида Город» ДД.ММ.ГГГГ водителю организации ФИО7 на погрузку-разгрузку твердых бытовых отходов.

Из объяснений ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя в ООО «Эгида Город», в его обязанности входили сбор мусора и мусорных контейнеров в г. Осташкове и Осташковском районе и перевозка собранного мусора на полигон ТБО в г. Кувшиново. Каждое утро он получал путевой лист в ООО «Эгида Город» по маршруту «Осташков-Кувшиново». ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу в ООО «Эгида Город», он получил путевой лист с аналогичным маршрутом. В этот день он работал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он собрал мусор в г. Осташкове и отвез его в г. Кувшиново, а затем вернулся в г. Осташков и собрал мусор в Осташковском районе. Было уже поздно, и ехать в г. Кувшиново он не хотел, поэтому решил сбросить мусор в районе <адрес>, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и составили протокол осмотра. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежат фирме ООО «Эгида Город», имеет бункер для вывоза мусора и устройство для загрузки мусора в автомобиль.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Эгида Город» ФИО3 организация занимается обслуживанием многоквартирных домов в <адрес>. ФИО9 работал в ООО «Эгида Город» около двух месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежат фирме ООО «Эгида Город».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эгида Город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ и статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ не обеспечило соблюдение экологических требований при размещении и ином обращении (сброс на почву) с отходами потребления, а именно: осуществлено сбор отходов коммунальных твердых непосредственно на почву и размещение отходов коммунальных твердых вне специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды – отходы размещаются непосредственно на почве.

Отменяя постановление судьи Заволжского районного суда города Твери от 22.01.2018 и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья областного суда указал, что ООО «Эгида Город» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работником общества требований законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиями законодательства, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений
водителя ООО «Эгида Город» ФИО10 он ДД.ММ.ГГГГ получил путевой лист на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ООО «Эгида Город», с маршрутом «Осташков-Кувшиново». Однако, собрав мусор в Осташковском районе, не захотел возвращаться в г. Кувшиново, поскольку было уже поздно, поэтому решил сбросить мусор на почву в районе <адрес>.

При этом, путевой лист, выданный ФИО11ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгида Город», содержал задание по погрузке и разгрузке ТБО по маршруту г. Осташков (по городу) – г. Кувшиново.

Изложенное в совокупности подтверждает выводы судьи областного суда о том, что ООО «Эгида Город» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работником общества требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, установленных по делу, судья областного суда вопреки доводам протеста, пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи областного суда.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского областного суда от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тверской области, старшего советника юстиции ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина