Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления инспектору ДПС ФИО3 срока обжалования постановления мирового судьи от 16 ноября 2018 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 55 мин. возле <адрес>, водитель автомашины ..., государственный регистрационный знак №, ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, прекратил производство по делу в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом исходил из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт доставления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, а также ознакомления с составленным актом медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство, поскольку не было разрешено заявленное ФИО2 ходатайство об истребовании из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сведений о надлежащем извещении заявителя о составлении дубликата протокола и внесении в него изменений, обоснованно отменил указанное постановление и направил настоящее дело на новое рассмотрение. При этом удовлетворил заявленное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, посчитав причину пропуска срока обжалования уважительной.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока обжалования, однако, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда о наличии оснований для восстановления срока обжалования судебного постановления.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина