Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 31 марта 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 31 марта 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, не оспаривая существа совершенного правонарушения, просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятых в отношении ФИО1 судебных решений.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2010г. ФИО1, управляя автомобилем в районе дома № 141а на проспекте 60-летия Октября в г. Хабаровске, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим, сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения л.д.4). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. В материалах дела имеется почтовое уведомление л.д.7) о получении ФИО1 судебной повестки.

Понятые в судебное заседание не вызывались, необходимости в их допросе судья районного суда не усмотрел. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства в административном судопроизводстве заявляются в письменном виде, таковых в материалах дела, в том числе о вызове понятых, не содержится, доказательств обратного ФИО1 не представлено. Поэтому доводы в этой части признаются надуманными.

Ссылка ФИО1 на привлечение его к административной ответственности по истечении срока давности несостоятельна. Постановление мирового судьи вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и районного суда, а также опровергающих совершение им административного правонарушения, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 31 марта 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников