Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Единая УК» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая УК»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 6 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Единая УК привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 9 сентября 2014 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель ООО «Единая УК» Ш. Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания в виде штрафа еще не вступило в законную силу.

Административная комиссия при Администрации Ленинского района г.Ижевска, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2014 года членом административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска К. М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Единая УК» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 25 000 рублей, наложенный на него постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года № 14/195, вступившим в законную силу 21 марта 2014 года (л.д.1).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Единая УК» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов истребованного дела, действительно, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года № 14/195 ООО «Единая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2014 года постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года № 14/195 изменено в части назначения наказания, ООО «Единая УК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Единая УК» - без удовлетворения.

Исходя из положений статей 30.1, 31.1 КоАП РФ, статей 211, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом может быть обжаловано в арбитражный суд и вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Тем самым, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года вступило в законную силу 15 января 2015 года, в день принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, а не 18 марта 2014 года, как это указано в постановлении о привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая, что постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района от 25 февраля 2014 года по состоянию на 6 августа 2014 года, то есть на момент привлечения ООО «Единая УК» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу, у общества не возникло обязанности по уплате назначенного данным постановлением штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая УК», подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от 6 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая УК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики - А.В.Емельянов