Гражданский кодекс часть 1

на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике №22 от 23 апреля 2012 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майковой В.П.,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике №22 от 23 апреля 2012 года Майкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Майковой В.П. – без удовлетворения.

Майкова В.П., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорила их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель, указывает, что должность санитарки относится к категории медицинского персонала, оказывающего медицинскую помощь, поэтому оплата труда санитарки в соответствии с действующим законодательством обоснованно произведена из средств государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Между тем, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 августа 2012 года, доводы жалобы, прихожу к тому, что постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на данное постановление, подлежат отмене, в виду следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее по тексту – административный орган, ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике) проведена проверка использования средств, выделенных на оплату услуг медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, .

По результатам проверки составлен акт от 10 апреля 2012 года, 23 апреля 2012 года вынесено постановление, которым Майкова В.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента использования средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям их получения.

Под использованием средств государственных внебюджетных фондов должно пониматься направление этих средств, их распределение либо иное расходование.

Проверкой, проведенной ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике», выявлено, что в нарушение пункта 8 Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2010 года №1233, пункта 6 Порядка расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 февраля 2011 года №72н, в апреле 2011 года произведено распределение средств государственного внебюджетного фонда (Фонда социального страхования РФ), выделенных на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, на оплату труда санитарок родового отделения, непосредственно не участвовавших в оказании стационарной медицинской помощи женщинам в период родов и послеродовой период.

То есть, по мнению административного органа, допущено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, выразившееся в распределении средств Фонда социального страхования РФ той категории работников, которая в силу действующего законодательства не имеет права на их получение.

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2012 года, распределение средств Фонда социального страхования РФ допущено 21 апреля 2011 года – перечисление средств, полученных от государственного внебюджетного фонда, на индивидуальные банковские карты работников (санитарок родильного отделения) платежными поручениями №1049, 1050 от 21 апреля 2011 года.

Таким образом, момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ определен ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» 21 апреля 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что распределение средств государственного внебюджетного фонда допущено 21 апреля 2011 года, то постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено позднее 21 апреля 2012 года.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» 23 апреля 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является недопустимым.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста судом надзорной инстанции выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление ТУ «Росфиннадзора в Удмуртской Республике» от 23 апреля 2012 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года подлежат отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике №22 от 23 апреля 2012 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майковой В.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майковой В.П. прекратить.

Жалобу Майковой В.П. удовлетворить частично.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов