Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Тверского областного суда Маслова Л.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Тубакина В.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29.01.2015 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16.03.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29.01.2015, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 16.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на проезжей части <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тубакин В.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой в которой просит отменить данные судебные акты, так как административного правонарушения ФИО1 не совершал, что подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 Место совершения правонарушения установлено неверно. Утверждает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. Судебными инстанциями не были объективно и всесторонне исследованы материалы дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

ФИО1, будучи извещенным о поданной жалобе, изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 06.07.2015, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, видеоматериалом, который подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на оценке совокупности доказательств по делу, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном протоколе имеются объяснения ФИО1: «уступая дорогу трамваю попутного направления, чтобы не создавать помеху для проезда по прямой, выехал на тамвайные пути встречного направления». При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжал на трамвайные пути встречного направления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов видеозаписи усматривается, что ФИО1 в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним до осуществления маневра поворота налево.

Кроме того, эти доводы заявителя являлись предметом проверки как мирового судьи так и судьи районного суда и не нашли своего подтверждения.

Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должным образом и соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенная совокупность доказательств опровергает доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Доводы жалобы о том, что по делу не верно установлено место совершения административного правонарушения, объективно ничем не подтверждены. Место совершения правонарушения правильно установлено мировым судьей как проезжая часть <адрес> и подтверждается материалами дела. Не доверять сведениям о месте совершения правонарушения, указанным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку действия ФИО1 создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения как мирового судьи так и судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 29.01.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 16.03.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Тубакина В.В. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Л.И. Маслова