Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу И. на постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 15 ноября 2016 г., решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда от 20 января 2017 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 15 ноября 2016 г. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 12 декабря 2016 г. постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 15 ноября 2016 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 20 января 2017 г. вышеуказанные постановление и судебное решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, И. ставит вопрос об отмене постановления и судебных решений.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что судьей не были допрошены свидетели, которые были осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Утверждает, что преимущественно проживает в <адрес>, где 14 числа каждого месяца получает пенсию, в связи с чем не могла находиться в <адрес> в момент совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Орловской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за правонарушения в различных сферах общественных отношений в пределах полномочий Орловской области устанавливает Закон Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение тишины и спокойствия граждан с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни, с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на территории населенного пункта, в том числе в многоквартирных домах, на дворовых территориях многоквартирных домов и жилых домов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период <дата> по адресу: <адрес>, И. допустила нарушение тишины и спокойствия граждан, а именно кричала, выражалась нецензурной бранью, стучала в потолок и стены, мешала соседям отдыхать.

В связи с выявленным правонарушением <дата> ведущим специалистом юридического отдела администрации <...>К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№); заявлением Е. на имя начальника отдела Министерства внутренних дел России по <...>З. от <дата> (л.д.№); объяснениями А., Е., Щ., согласно которым И. с <дата> нарушала тишину, мешала соседям отдыхать (л.д.№); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии от <дата> (л.д.№); показаниями участкового уполномоченного полиции Г., который пояснил, что осуществлял выезд на обращение граждан по поводу шума, который создавала И., чем нарушала тишину и спокойствие граждан, мешала соседям отдыхать (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ей назначено административное наказание в виде <...> (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и ей назначено административное наказание в виде <...> в сумме <...> (л.д.№).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями норм процессуального права на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем И. обоснованно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее тишину и спокойствие граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильными являются и выводы судебных инстанций о правомерности привлечения И. к административной ответственности по части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

При таких обстоятельствах, довод заявителя о необъективности оценки доказательств, произведенной судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сводится к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных судьей, не имеется.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что суд не допросил свидетелей, которые были осведомлены об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены постановления и обжалуемых судебных решений. Ходатайств о допросе свидетелей И. не заявлялось. Каких-либо противоречий, требующих устранения, в том числе путем допроса указанных лиц, в материалах дела не имеется. Не приведено их и в настоящей жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что она преимущественно проживает в <адрес>, не опровергает факт совершения И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», подтвержденного совокупностью вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района Орловской области от 15 ноября 2016 г., решение судьи Глазуновского районного суда Орловской области от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда от 20 января 2017 г., вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», оставить без изменения, жалобу И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова