ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4-А-421/2016 от 04.10.2016 Ярославского областного суда (Ярославская область)

4-А-421/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 октября 2016 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 20 апреля 2016 года, которым

ФИО2, ... года рождения, имеющий регистрацию по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июня 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что 5 февраля 2016 года в 16 часов 42 минуты на 65 км автодороги ..., управляя автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), совершил обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что протокол об административном правонарушении и приложения к нему (рапорт-схема дорожно-транспортного происшествия, рапорт инспектора ДПС) составлены с существенными недостатками и являются недопустимыми доказательствами; считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; полагает необходимым допрос инспектора ДПС в судебном заседании; просит судебные решения отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд оценил утверждение ФИО2 о том, что он не нарушал правил дорожного движения и обоснованно признал это утверждение несостоятельным.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД ФИО1 о характере допущенного нарушения Правил дорожного движения; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено несогласие ФИО2 с протоколом, так как «на видеозаписи нечеткая привязка к местности»; рапортом-схемой участка дороги, в которой отражен ход движения автомашины под управлением ФИО2 в зоне действия знака «Обгон запрещен» и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; копией дислокации дорожных знаков и разметки на 65 км автодороги ...; данными записи видеофиксации правонарушения.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС ФИО1, основанием к отмене постановления и решения не является. В деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения.

Действия ФИО2, который, совершая обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 20 апреля 2016 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июня 2016 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев