Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 16 февраля 2012 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области от 18 ноября 2011 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 23 декабря 2011 г. постановление мирового судьи изменено. ФИО1 считается привлеченной к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере руб.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. Считает, что при проведении проверки ей не была представлена возможность для устранения выявленных нарушений. Указывала, что не исполняла обязанности Главы Администрации сельского совета Частоозерского района на момент проведения внеплановой проверки. Кроме того, полагает, что не могла исполнять указанные обязанности по причине отсутствия у нее права подписи. Выражает несогласие с тем, что суд при назначении наказания учел ее привлечение к административной ответственности в году и не принял во внимание смягчающие обстоятельства, связанные с исполнением всех пунктов предписания на

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на территории населенного пункта , по результатам которой вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от

Согласно данному представлению при проверке Администрации сельсовета (централизованного водопровода, общественной свалки ТБО) Администрация обязана была устранить следующие выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в срок не позднее одного месяца со дня его получения: отсутствует проект зоны санитарной охраны (ЗСО); территория 1 пояса зоны санитарной охраны не озелена, ограждена с нарушением требований, не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям отсутствуют, территория заросла сорняками выше человеческого роста; не информируются органы госсаннадзора об аварийных ситуациях на водопроводе; не обеспечен производственный контроль качества питьевой воды; участок для устройства полигона не имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам; не используется траншейная схема складирования твердых бытовых отходов (ТБО); по периметру территории отсутствует ограждение (траншея заросла, вал просел), отсутствует шлагбаум; складирование твердых бытовых отходов осуществляется без промежуточной и окончательной изоляции уплотненного слоя ТБО; отсутствуют сетчатые переносные ограждения для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке; прилегающие земли загрязнены, не обеспечена их тщательная уборка и сбор мусора; отсутствует программа производственного контроля за состоянием подземных вод, атмосферного воздуха, почвы.

в связи с непринятием мер по представлению от вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в районах в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от по статье 19.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: актом проверки от , представлением от об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от .

С учетом изложенного, мировым судьей судебного участка № 24 и судьей Петуховского районного суда Курганской области сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица - главного специалиста Администрации сельского совета Частоозерского района Курганской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.6 КоАП РФ.

Довод жалобы об исполнении ФИО1 на всех пунктов предписания не может быть принят во внимание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что при назначении наказания суд учел привлечение ФИО1 к административной ответственности в 2006 году, поскольку обжалуемое судебное постановление не содержит таких данных.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не исполняла обязанности Главы Администрации сельского совета Частоозерского района на момент проведения внеплановой проверки, а также о том, что, она не могла исполнять указанные обязанности по причине отсутствия у нее права подписи не принимается, так как противоречит представленным в деле доказательствам.

Как видно из распоряжения Администрации сельсовета Частоозерского района Курганской области -р от с Главе сельсовета предоставлен отпуск на календарных дней. Обязанности Главы Администрации сельсовета временно возложены на главного специалиста Администрации ФИО1 с доплатой в размере от оклада Главы Администрации.

Распоряжением Главы Администрации сельского совета от определено, что на основании п. 10 ст. 31 Устава муниципального образования на время отсутствия Главы сельсовета его обязанности осуществляет руководитель структурного подразделения Администрации сельсовета ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1, является минимальным и при его назначении были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Иные доводы жалобы также не принимаются, так как они касаются обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда Н.П. Мочегаев