Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу и.о. директора Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2012 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2012 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО (далее – ООО) возвращен должностному лицу (орган) для устранения недостатков.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос об отмене судебного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО Департаменту труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры мировым судьей мотивировано тем обстоятельством, что процессуальный документ не содержит необходимых сведений о дате и времени совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Данный недостаток, по мнению судьи, не может быть устранен при рассмотрении дела, и является препятствием для принятия дела к производству.

Согласиться с выводами мирового судьи, указанными в определении, нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 декабря 2012 года консультантом отдела контроля за обеспечением государственных гарантий в области содействия занятости населения управления занятости населения Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена проверка юридического лица, в ходе которой выявлены нарушения в сфере трудового и социального законодательства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 2-3).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2012 года, совершенное юридическим лицом правонарушение является длящимся: юридическое лицо не представляло в органы службы занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) для приема на работу инвалидов с 1 по 30 сентября 2012 года (л.д. 1).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения об акте проверки от 4 декабря 2012 года № 36, которым было выявлено вмененное юридическому лицу административное правонарушение.

Таким образом, определение мирового судьи является необоснованным, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2012 года, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу и.о. директора Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2012 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно :

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян