Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу представителя С. - адвоката З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, З., обратившись в интересах С., просит об отмене состоявшихся в отношении последнего судебных решений, и возврате дела на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд для всестороннего, полного и объективного рассмотрения. В обоснование приводит доводы о том, что сотрудник УГИБДД перед прохождением освидетельствования на месте не предоставили ему сертификат на алкотестер, также трубка была уже установлена на прибор, что ставит под сомнение показания, полученные с помощью такого прибора. Указывает, что суд второй инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГС. в 05 часов 05 минут, являясь водителем автомобиля Тайота Ипсон государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование должностного лица - сотрудника ГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ, а также пунктов 3, 10, 11, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что С. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 43 мг/л (л.д. 5).

Из показаний С. следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, посчитав это не целесообразным (л.д.13).

Таким образом, С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С. о вызове сотрудников ДПС, возбудивших производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что должностные лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, однако не явились в судебное заседание, их участие мировым судьей не было признано обязательным.

Причины не согласия с результатами освидетельствования, в том числе, недоверие к показаниям прибора, не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ, а также не влияют выводы суда о виновности С. в совершении административного правонарушения, потому не подлежат рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначая Сушкевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года, решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.15-30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2015 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу адвоката З. - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда В.А. Патлатюк

Секретарь суда: