Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 19.02.2018 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 19.02.2018, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.04.2018, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела и полностью подтверждает отсутствие её вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Выводы об отсутствии доказательств принимаемых мер для исполнения предписания опровергаются материалами дела и свидетельствует о незначительности нарушения, которое в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от ответственности. Однако, ни мировой судья, ни судья районного суда проигнорировал данные обстоятельства.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 13.08.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено, что путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый № был образован земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет статус временный. Права на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области, ссылаясь на нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в соответствии с которыми права на земельные участки должны быть зарегистрированы), ФИО1 выдано предписание № 2/10 об устранении указанных нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 20.04.2017 (л.д. 4-5).

Определением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель от 20.04.2017 срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства продлен до 20.07.2017 (л.д. 10).

Определением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель от 25.10.2017 срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства продлен до 25.11.2017 (л.д. 36-37).

Указанное предписание должностного лица административного органа в установленный срок ФИО1 исполнено не было, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, специалистом первого разряда Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районах Управления Росреестра по Тверской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 59-62).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что ФИО1 не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Между тем, судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении вопрос о законности предписания государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области № 2/10 от 20.02.2017 об устранении указанных нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не исследовался.

Из предписания № 2/10 от 20.02.2017 следует, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, имеет статус временный, права на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы. В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки должны быть зарегистрированы (л.д. 4-5).

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящхся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Из изложенного следует, что согласие всех собственников земельного участка является обязательным условием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка от 3.06.2016 между ФИО1 и Администрацией МО «Черногубовское сельское поселение»

Из материалов дела следует, что для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 было подано заявление в Управление Росреестра по Тверской области (л.д. 12).

Однако, регистрация права собственности была приостановлена в виду того, что соглашение о перераспределении земельного участка от 03.06.2016 года было заключено только с одним собственником долевой собственности земельного участка с кадастровым № ФИО1 (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 25.12.2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об увеличении площади земельного участка, находящегося в долевой собственности до <данные изъяты> кв.м и перераспределении земельных долей путем установления доли
ФИО1 равной <данные изъяты>, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.04.2018 года также установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в равных долях по <данные изъяты> доле каждая.

Однако, Администрация МО «Черногубовское сельское поселение» заключила соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым № только с одним участником долевой собственности, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление Администрация МО «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 03 июня 2016 года № 198 юридической силы не имеет, гражданских прав и обязанностей не порождает.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что предписание не отвечает критерию исполнимости, незаконно возлагает на ФИО1 указанную в предписании обязанность и нарушает её права и законные интересы.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 19.02.2018 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 19.02.2018 и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда А.Ю. Карташов