Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Вараксиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 сентября 2014г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения «Город Амурск» Амурского района Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 сентября 2014г. должностному лицу ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г. Амурска без согласия заявителя в открытом доступе было размещено обращение гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе городского поселения, в котором содержались персональные данные: фамилия, имя, отчество, домашний адрес, номер телефона. Своими действиями ФИО2 нарушил положения ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона «О персональных данных».

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО2 – Вараксина Е.В. просила отменить состоявшиеся решения, утверждая об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2014г. в отношении ФИО2 и.о. Амурского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции, а затем и суд второй инстанции полно и правильно определили фактические и правовые основания, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и свидетельствующие о нарушении ФИО2 законодательства о защите персональных данных.

Так, согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» только субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Такого согласия от субъекта персональных данных должностным лицом ФИО2 получено не было.

Положение п.10 ч.1 ст.6 вышеназванного Федерального закона, позволяющее не испрашивать подобное разрешение в случае, если по просьбе субъекта персональных данных такие данные сделаны общедоступными, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт волеизъявления субъекта персональных данных на размещение персональных данных для доступа неограниченного круга лиц материалами дела не подтвержден, напротив, именно ФИО1 являлся инициатором возбуждения дела об административном правонарушении по факту незаконной публикации его персональных данных.

Кроме того, не учтено ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О персональных данных» по требованию субъекта персональных данных такие сведения могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных.

Действий, направленных на установление воли ФИО1 на размещение персональных данных в общедоступных ресурсах сети интернет, ФИО2 не предпринималось.

Исходя из изложенного, выводы судов первой и второй инстанций о вине ФИО2 являются верными.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить жалобу на постановление о назначении наказания, в проверяемой жалобе не приведено и из материалов дела не установлено.

Поэтому поводов к отмене или изменению законных и обоснованных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 сентября 2014г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> городского поселения «Город Амурск» Амурского района Хабаровского края ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Вараксиной Е.В. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов