Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 27.04.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 27.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данное постановление, в которой просит о его отмене, считая его незаконным. В обоснование указывает, что им изначально была получена лицензия на хранение оружия, срок действия которой он вовремя не продлил, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 03.08.2016, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административное правонарушение, заключающееся в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола №№у от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО2, проживающий по адресу <адрес><адрес>, в нарушение статьи 22 Федерального закона №150 от 13.12.1996 «Об оружии» и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. хранил огнестрельное охотничье оружие <данные изъяты>, №, не имея на то соответствующего разрешения, поскольку срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истек 24.03.2016.

В указанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте незаконного хранения ФИО2 огнестрельного охотничьего оружия, то есть о месте совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья судебного участка Оленинского района Тверской области, назначив и рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, не выполнил требования части 3 статьи 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело подлежало возвращению УУП ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» капитану полиции ФИО4 для устранения соответствующих недостатков и надлежащего выполнения требований части 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Допущенное УУП ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» капитаном полиции ФИО4 существенное нарушение установленных КоАП РФ требований к содержанию протокола об административном правонарушении не было устранено и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 27.04.2016 с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, ФИО2 совершил административное правонарушение 25.04.2016, соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 27.04.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Председатель суда А.Ю. Карташов