Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., изучив жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля от 29 мая 2015 года, которым

ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 августа 2015 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что 14 мая 2015 года в 13 часов 40 минут у ..., управляя автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...), совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с троллейбусом; после чего не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю транспортного средства употреблять спиртные напитки после совершенного дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. 2.7 Правил дорожного движения РФ).

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями; обращает внимание на то, что он уже лишен права управления транспортными средствами, сдал водительское удостоверение в ГИБДД в январе 2015 года; считает, что постановлением от 15 мая 2015 года он уже привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение законом не предусмотрено; считает, что по ст.12.27 КоАП РФ его действия квалифицированы незаконно; указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 часов 40 минут, сотрудники ГИБДД на место ДТП прибыли в 17 часов; полагает, что его действия должны быть квалифицированы ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток; указывает, что готов отбыть данное наказание с учетом 4 суток административного ареста, которые он отбыл по постановлению от 15 мая 2015 года; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомашины под управлением ФИО2 и троллейбуса под управлением ФИО1), имевшего место 14 мая 2015 года у ..., установлен. Он подтверждается копиями объяснений ФИО1, ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО2 о том, что он выпил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, так как ему «было страшно и подскочило давление».

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (1,03 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях и подробно изложенными в судебных решениях доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Собранными доказательствами установлено, что ФИО2, став участником дорожно-транспортного происшествия, употребил после этого алкогольные напитки.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с законом.

Привлечение по постановлению от 15 мая 2015 года ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством) не исключает ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Ярославля от 29 мая 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя Ярославского

областного суда А.Б. Чугунов