Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 09.09.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 41-43).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 г. отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 09.09.2015 г., дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края (л.д. 71).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2016 г., заявитель просит отменить решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 г., производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.04.2016 г., поступило в Пермский краевой суд 13.04.2016 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того обстоятельства, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, в то время как в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи городского суда о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей (должностных лиц, органов), рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вместе с тем, учитывая, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершено 19.07.2015 г. и принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело обоснованно возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Выводы судьи городского суда об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение согласуются с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного решения.

Указание в жалобе на допущенные, по мнению заявителя, процессуальные нарушения, со ссылкой на отказ в ознакомлении с материалами дела после рассмотрения жалобы в городском суде по причине отправки дела на судебный участок, также не свидетельствует о наличии оснований к отмене решения судьи городского суда, поскольку не лишает права ознакомится с делом у мирового судьи, реализовав свое право, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьи 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18.02.2016 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись