Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в г. Кургане 2 марта 2012 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права. Указывает, что судьей необоснованно отказано в проведении экспертизы по определению режима работы огней. Считает, что объективная сторона правонарушения судом не установлена, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей не являются бесспорным доказательством по делу. Кроме того, указывает, что при составлении административного материала понятые засвидетельствовали лишь изъятие ламп габаритных огней, а не факт управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положенийпо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Утвержденных Постановлением Совета Министров - от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из материалов дела видно, что 31 августа 2011 года в 21:30 на ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21074, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.08.2011, протоколом досмотра транспортного средства от 31.08.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 31.08.2011, фотоснимком, объяснениями ., . и ФИО1

Судьями сделан правильный вывод, о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей согласно которых на передней части автомобиля ФИО1 установлены габаритные огни синего цвета.

В соответствии с п.п. 4.3.1, 5.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"(утв. постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 г. n 47-ст)(с изменениями от 28 марта 2006 г.) количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Доводы жалобы на нарушения процессуальных требований во внимание не принимаются, поскольку не ставят под сомнение обжалуемые судебные постановления и не могут послужить основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы ФИО1 также во внимание не принимаются, поскольку вывод о его виновности сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области от 29 ноября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2012 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.П. Мочегаев

Копия верна: