Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 24.09.2015,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 24.09.2015, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО3 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО4, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого она являлась.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление судьи, указывая на отсутствие ДТП. В обоснование жалобы, приводя свою оценку доказательств по делу, указывает, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона. Анализируя имеющиеся на автомобиле потерпевшей повреждения, полагает, что они не могли образоваться от столкновения с ее автомобилем. Имеющиеся в деле противоречия судьей устранены не были, дело рассмотрено с нарушением требований статьи 1.5 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной о поданной жалобе, свои возражения относительно доводов жалобы не представила.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 01.08.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Фактические обстоятельства дела установлены судьей на основании: протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №, копии справки №№ о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра одиночного транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы с техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, факт повреждения правой стороны автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, при ее наезде на автомобиль <данные изъяты> под управлением потерпевшей ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Достоверность, последовательность и согласованность его показаний с другими материалами дела были предметом исследования судьи районного суда. Данные показания мотивированно признаны надлежащими доказательствами по делу, не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении требований статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не влекут отмены обжалуемого постановления.

Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 основан на оценке представленных доказательств в их совокупности, данной по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как она в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она являлся.

Иные изложенные в жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 24.09.2015 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов