Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) № 21-06/132-15АД от 2 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 не соглашается с судебными решениями, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети интернет ГУ МЧС России по Камчатскому краю разместило извещение № на поставку мебели. В соответствии с ч. 2 документации об электронном аукционе в п. 7 раздела «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» указано, что информация о наименовании и описании объекта закупки, количестве поставляемого товара, объема выполненных работ, оказываемых услуг содержится в приложении к документации об аукционе – техническом задании. В соответствии с приложением № 1 к техническому заданию поставке подлежали: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия ГУ МЧС России по Камчатскому краю под председательством ФИО1 допустила к участию в закупке участника под № - ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ эта же комиссия признала заявку ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев дело, руководитель УФАС по Камчатскому краю, судья городского суда и судья краевого суда пришли к выводу о нарушении <данные изъяты> ФИО1 требований подпункта «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), в части не указания в заявке показателей количества подлежащей поставке мебели.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 данного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В подпункте «а» пункта 1 части 2 статьи 51 указанного Закона разъяснено, что примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Пунктом «б» части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 24 части 2 «Документация об электронном аукционе» конкурсной документации, инструкция по заполнению заявки в электронном аукционе, предусматривает рекомендованные формы заполнения первой и второй частей заявок, согласно приложений №2, №3, №4 к документации об электронном аукционе.

Приложение №2 к документации об электронном аукционе содержит рекомендованную форму заполнения первой части заявки, в котором указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. При этом, в числе данных показателей отсутствует количество поставляемого товара.

Таким образом, заявка на участие в конкурсе ООО «<данные изъяты>» составлена в соответствии с инструкцией и рекомендованной формой заявки, в связи с чем аукционная комиссия ГУ МЧС России по Камчатскому краю обоснованно допустила к участию в закупке указанного участника.

Однако данным доказательствам в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая правовая оценка не дана.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/132-15АД от 2 июля 2015 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-06/132-15АД от 2 июля 2015 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес