Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г., вынесенные в отношении руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – УФК по Республике Мордовия) ФИО1<№> от 15 октября 2018 г., руководитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. постановление заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия от 15 октября 2018 г. <№> отменено, производство по делу прекращено, ФИО2 освобождён от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации и ему объявлено устное замечание.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г. решение судьи районного суда от 14 декабря 2018г. оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1-без удовлетворения.

Заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г., указывая на их незаконность и необоснованность, просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное наказание было назначено ФИО2 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.3, 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП Российской Федерации, которое являлось соразмерным и справедливым, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, освобождения его от наказания, и для прекращения производства по делу.

Определением от 07 марта 2019г. жалоба заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1 принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило на рассмотрение 15 марта 2019г.

В возражениях на данную жалобу руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность принятых в отношении него судебных решений, и на необоснованность доводов жалобы заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1, возражения ФИО2- руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на жалобу должностного лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых вступивших в законную силу решения судьи районного суда от 14 декабря 2018г. и решения судьи верховного суда республики от 13 февраля 2019г.

Согласно части третьей статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства, путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1<№> от 15 октября 2018г., руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за превышение лимитов бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты> рублей, в нарушение требований пунктов 2,5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и установлено должностным лицом, <дата> МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области был заключен контракт с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля на выполнение работ по ремонту и устройству ограждения объекта культурного наследия федерального значения. Расходы, указанные в предмете документа-основания соответствуют коду БК <№>. Указанный контракт подписан руководителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области И.С. ФИО2.

<дата> МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по коду бюджетной классификации расходов федерального бюджета <№> по состоянию на <дата> доведены лимиты бюджетных обязательств в объёме <данные изъяты> рублей, приняты бюджетные обязательства, подлежащие исполнению в текущем финансовом году на сумму <данные изъяты> рублей, свободный остаток неиспользованных лимитов бюджетных обязательств <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчётом о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств <№>, из чего усматривается, что допущено превышение бюджетных обязательств на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП Российской Федерации, согласился и судья районного суда. Вместе с тем, пришел к выводу, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло наступления общественно-опасных последствий не только имущественного характера, но и иных, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных интересов, на момент проведения проверки по делу все выявленные нарушения устранены. Руководствуясь статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прекратил производство по делу.

Разрешая жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи районного суда от 14 декабря 2018г., в которой выдвигались аналогичные доводы о необоснованности освобождения ФИО2 от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, что и в настоящей жалобе, судья верховного суда республики пришел к правильному выводу о законности обжалуемого решения, правомерно оставив его без изменения, мотивы принятого решения нашли отражение в судебном акте.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене вступивших в законную силу решения судьи районного суда от 14 декабря 2018г. и решения судьи верховного суда республики от 13 февраля 2019г.

Следует отметить, что статья 30.17 КоАП Российской Федерации предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при этом, перечень решений, которые может вынести суд, является исчерпывающим.

Кроме того, КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2018г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 февраля 2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин