Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника Иванова А.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» от 15.03.2018, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07.06.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 11.07.2018,

установил:

постановлением № заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» от 15.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07.06.2018, Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 11.07.2018 названные выше акты изменены, из описательно-мотивировочной части исключено вмененное Петухову А.И. нарушение геологических обнажений, разведка и разработка полезных ископаемых. В остальной части постановление № заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» от 15.03.2018 и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07.06.2018 оставлены без изменения.

Защитник Иванов А.В. в интересах Петухова А.И. обратился в Тверской областной суд с жалобой на вышеназванные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, а также на недоказанность вины Петухова А.И. в его совершении.

Обращает внимание, что в диспозиции статьи 8.39 КоАП РФ вывоз почвы в качестве признака административного правонарушения не предусмотрен.

Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Петухову А.И. не разъяснялись, протокол об административном правонарушении должностному лицу не направлялся, а потому этот протокол является недопустимым доказательством по делу.

Указывает, что место совершения вмененного в вину Петухову А.И. правонарушения к территории государственного комплекса «Завидово» не относится. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности <данные изъяты> и все действия согласовывались с директором <данные изъяты>, в связи с чем какого-либо дополнительного разрешения на проводимые работы не требовалось.

Обращает внимание, что в постановлении о назначении административного наказания не указан конкретный пункт раздела 4 Положения о Государственном Комплексе «Завидово»

Считает размер административного штрафа необоснованно завышенным. Указывает, что исключение квалифицирующего признака административного правонарушения, вмененного в вину Петухову А.И., не повлекло изменения наказания.

Полагает, что судебными инстанциями в основу судебных актов положены недопустимые доказательства, вмененное правонарушение имеет признаки малозначительности.

Петухов А.И. в своих пояснениях просит об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных актов как незаконных, в обосновании чего повторяет доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 29.08.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Особо охраняемые природные территории, как следует из положений Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон № 33-ФЗ), - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Частью 2 статьи 59 Закона № 33-ФЗ установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 № 1217 «О Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России» утверждено Положение о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России (далее – Положение), в соответствии с которым с учетом особенностей режима особо охраняемой природной территории, на которой находится Комплекс, эта территория считается национальным парком (пункт 2 Положения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 2 статьи 15 названного Закона, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Как следует из подпунктов 2, 13 пункта 9 Приказа ФСО России № 362, Минприроды России № 329 от 21.07.2015 «Об утверждении Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово», на территории национального парка запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, а также движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка или использованием указанных средств с разрешения начальника Комплекса).

Пунктом 21 названного Положения предусмотрено, что за нарушение режима особой охраны территории Комплекса и причинение Комплексу материального ущерба пользователи, собственники и граждане несут ответственность в установленном федеральном законодательстве порядке.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона № 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

Частью 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ установлено, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в <адрес> Петухов А.И. в нарушение природоохранного законодательства, пункта «а» части 1 статьи 33 Закона № 33-ФЗ не выполнил требования режима особой охраны территории государственного комплекса «Завидово», выразившееся в движении и стоянке транспортных механизированных средств, не связанных с функционированием Комплекса, осуществил деятельность, влекущую за собой нарушение почвенного покрова. В указанный район прибыл на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО3 и ФИО4

Согласно приведенным выше законоположениям Петухов А.И. обязан был согласовать проводимые им работы на особо охраняемой природной территории федерального значения посредством обращения в Министерство природы Российской Федерации, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Петухова А.И. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № заместителем главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово».

Фактические обстоятельства дела, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, в том числе вина Петухова А.И. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Петуховым А.И. правонарушения и имеются письменные объяснения Петухова А.И. «возил грунт, ранее завезенный с котлована» (л.д. 9);

- фототаблицами, на которых зафиксировано место совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о нарушении почвенного покрова на территории <данные изъяты> (л.д. 11-18);

- видеозаписью (л.д. 108);

- публичной кадастровой картой и картой градостроительного зонирования территории <адрес><адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, на праве постоянного бессрочного пользования находится у <данные изъяты> входит в границы национального парка «Завидово» (л.д. 19-21, 53, 60-62);

- объяснениями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он видел, как выкатывали грунт с земельного участка <данные изъяты>, экскаватором грузили его в <данные изъяты>, ямы засыпали строительным мусором, а грунт вывозили на дачный участок (л.д. 64, 67-68),

другими имеющимися в материалах дела доказательствами

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Петухова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается и судьей городского суда установлено, что территория <адрес> в <адрес> входит в границы государственного комплекса «Завидово».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Петухова А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа и судьями с учетом изложенных выше положений законодательства Российской Федерации.

К доводы жалобы об отсутствии в деянии Петухова А.И. вины во вмененном ему административном правонарушении, обоснованным тем, что автомобиль под управлением Петухова А.И. не был загружен грунтом, следует относиться критически, поскольку при состалвении протокола об административном правонарушении Петухов А.И. собственноручно указал, что он возил грунт.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной должностным лицом административного органа и судьями, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых актов. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

При этом, вопреки доводам жалобы, Петухов А.И. привлекается к административной ответственности не за вывоз почвы, а за повреждение почвенного покрова на территории национального парка.

Санкция статьи 8.39 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Назначенное Петухову А.И. наказание только в виде штрафа в размере 4000 рублей не свидетельствует о его чрезмерности.

Вопреки доводам жалобы исключение судьей областного суда из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вмененных Петухову А.И. нарушений геологических обнажений и разведка с разработкой полезных ископаемых, не опровергает правильность выводов о наличии в действиях Петухова А.И. инкриминируемого состава административного правонарушения, а потому не влечет уменьшение назначенного ему наказания.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судей городского суда и областного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок привлечения Петухова А.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.И. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Петухову А.И. в соответствии с санкцией статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № заместителя главного государственного инспектора по охране национального парка «Завидово» от 15.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 07.06.2018 в редакции решения судьи Тверского областного суда, а также решение судьи Тверского областного суда от 11.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов