Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу защитника Никифорова Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года должностное лицо ФИО1, являющийся председателем ТСЖ «Согласие и К», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник – адвокат Никифоров Э.Г., действующий на основании ордера, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка по обращению ФИО2 о ремонте дороги в районе дома № 19 корпус № 5 по Московскому проспекту <адрес>.

По итогам проведенной проверки установлено, что на проезжей части дороги между домами № корпус №, № корпус №, № корпус №, № корпус № по <адрес> имеются дефекты, которые превышают предельно допустимые, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-90 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Проезжая часть дороги с выявленными дефектами (выбоинами) принадлежит земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, который предоставлен для строительства жилого дома (обслуживания многоквартирного жилого <адрес> корпус № по <адрес>). В связи с этим обязанность по устранению дефектов проезжей части дороги между вышеуказанными многоквартирными домами возложена на ТСЖ «Согласие и К» со ссылкой на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и пункт 17 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам проверки 21 июля 2017 года заместителем прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вынесено представление № председателю ТСЖ «Согласие и К» ФИО1, содержащее требования о безотлагательном рассмотрении представления и принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и по недопущению их впредь; привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации лиц, виновных в допущенных нарушениях и сообщении о результатах рассмотрения в прокуратуру района письменно с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений и принятия мер, указанных в пункте №, приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в установленный законом месячный срок.

17 августа 2017 года в прокуратуру района поступил ответ ТСЖ «Согласие и К», в котором члены его правления, в том числе его председатель ФИО1, фактически выражают несогласие с представлением по мотивам неправильного установления места нахождения выявленных дефектов, в связи с чем просили о проведении повторной проверки.

При этом изложенные в резолютивной части представления требования прокурора принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства и по недопущению их впредь, в установленный законом месячный срок не выполнены - выявленные дефекты проезжей части дороги не были устранены.

22 сентября 2017 года заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, установив, что представление от 21 июля 2017 года № фактически не исполнено, вынес постановление о возбуждении в отношении председателя правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАп РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу председатель правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 оспаривал свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что представление прокурора, которым на ТСЖ «Согласие и К» возложена обязанность по содержанию указанного выше дорожного полотна, является незаконным и необоснованным.

В настоящей жалобе защитник Никифоров Э.Г. заявляет о необоснованности привлечения председателя правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, также указывая на незаконность представления прокурора.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, законность представления заместителя прокурора № от 21 июля 2017 года, соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьями не проверены.

При этом законность указанного представления оспорена ТСЖ «Согласие и К» в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, представление прокурора признано недействительным (незаконным), поскольку в рассматриваемом случае ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления. Возложение указанной обязанности на товарищество собственников жилья противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и нарушает права указанного лица в сфере экономической деятельности. При этом арбитражным судом в решении отдельно отмечено, что изложенные в представлении прокурора выводы о том, что дефекты дорожного полотна превышают предельно допустимые размеры документально не подтверждены и не позволяют достоверно утверждать, что выбоины находятся на земельном участке с кадастровым номером №.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Признание незаконным представления, за невыполнение которого председатель правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Никифорова Э.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении председателя ТСЖ «Согласие и К» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного

Суда Чувашской Республики А.П. Петров