Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Дом спорта «Юность» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 03.07.2018 и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.08.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 03.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.08.2018, Автономная некоммерческая организация физической культуры и спорта «Дом спорта «Юность» (далее – АНО ФКиС «Дом спорта «Юность», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» обратилось в Тверской областной суд с жалобой, на данные судебные акты в которой просит об их отмене, указывая на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства.

Указывает, что дело рассмотрено судебными инстанциями в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в то время как защитником лица, привлекаемого к административно ответственности, было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе.

Обращает внимание, что мировым судьей не дана правовая оценка доводам (объяснениям) лица, привлекаемого к административной ответственности, которые были неоднократно изложены в процессе рассмотрения дела.

Указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен безосновательно, без надлежащего оформления результатов проверки, ссылается в частности на то, что наименование органа государственного контроля (надзора), указанное в акте проверки не соответствует наименованию, указанному в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2018.

Считает, что состав, событие административного правонарушения отсутствуют, поскольку выданное предписание № 04/37-п от 06.03.2018 юридическим лицом было оспорено в судебном порядке в установленный законом срок, не может считаться вступившем в законную силу, в связи с этим - исполнено.

Кроме этого, срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия, должен реально позволить выполнить все в нем указанное, а также учитывать срок для его обжалования, положениями норм санитарного законодательства не предусмотрена возможность продления или приостановления срока исполнения предписания, в связи с чем таковое заявителем жалобы и не заявлялось.

Утверждает об отсутствии умысла со стороны АНО ФКиС ДС «Юность», поскольку невыполнение предписания вызвано не злостным уклонением, а реализацией законного права на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа. Исполнение предписания противоречит его одновременному оспариваю.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 06.09.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

На основании части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, заявившей о нарушении ее прав как потребителя, Управлением Роспотребнадзора по Тверской области проведена проверка деятельности АНО ФКиС «Дом спорта «Юность», по результатам которой вынесено предписание от 06.03.2018 № 04/37-п, согласно которому АНО ФКиС «Дом спорта «Юность», в срок до 06.04.2018 надлежало выполнить следующие мероприятия:

1. Принять меры для обеспечения заключения договоров в письменной форме с потребителями при оказании им возмездных услуг, разработав и утвердив типовую форму договора об оказании возмездных услуг, утвердив ее надлежащим образом к применению.

2. Принять меры для предотвращения доведения до сведения потребителей недостоверной информации.

3. Привести документы: «Положение о порядке оказания платных услуг АНО ФК и С «Дом спорта «Юность», «Правила посещения Спортивного комплекса АНО ФК и С «Дом спорта «Юность», «Положение об абонементах АНО ФК и С «Дом спорта «Юность» и Абонемент в соответствие с требованием законодательства.

4. Прекратить противоправные действия в отношении
ФИО5.

Согласно указанию в предписании, информацию о его выполнении необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Тверской области в срок до 06.04.2018.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 11.04.2018 № 04893/893 (л.д. 9-10) в отношении АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка исполнения Организацией предписания об устранении выявленных нарушений от 06.03.2018 № 04/37-п, в результате которой установлено, что требования предписания не выполнены.

Указанные факты отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ
№ (л.д. 26-28).

По факту невыполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в отношении
АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» в его совершении подтверждаются исследованными судьями доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №
от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 29-32);

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» от 11.04.2018 (л.д. 9-10);

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АНО ФКиС «Дом спорта «Юность», которым были зафиксированы допущенные Организацией нарушения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 702 (л.д. 26-28);

предписанием от 06.03.2018 № 04/37-п, выданным АНО ФКиС «Дом спорта «Юность», в котором изложены допущенные нарушения указанных выше Правил, а также предоставлен срок для их устранения – до 06.04.2018 (л.д. 4-6).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» не предпринимало действий по выполнению предписания, а также не сообщало о невозможности в установленный срок выполнить предписание, что не позволяет сделать вывод о принятии Организацией всех зависящих от нее мер по выполнению предписания.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в то время как защитником лица, привлекаемого к административно ответственности, были поданы ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное защитником Организации ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей и отклонено по изложенным в постановлении от 03.07.2018 мотивам. Представленная защитником Организации к настоящей жалобе копия определения Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2018, из которого следует, что судебное заседание по исковому заявлению
АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь об отмене постановления № 138 от 04.04.2018,
не свидетельствуют о невозможности принимать участие в судебном заседании законного представителя АНО ФКиС «Дом спорта «Юность».

Равным образом, заявленное представителем АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей районного суда и отклонено по изложенным в решении от 20.08.2018 мотивам. Нахождение представителя АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» в очередном отпуске обоснованно признанно судьей районного суда обстоятельством, не позволяющим признать указанную причину уважительной.

Таким образом, рассмотрение дела судебными инстанциями в отсутствие АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и доказанность его вины в совершенном административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, право АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» на защиту в ходе производства по делу реализовано, представитель Организации принимал участие при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, пользовался процессуальными правами (л.д. 94), письменные объяснения по делу лица привлекаемого к административной ответственности были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении вынесен безосновательно, без надлежащего оформления результатов проверки, ссылаясь в частности на то, что наименование органа государственного контроля (надзора), указанное в акте проверки не соответствует наименованию, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом тщательной проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, подробно изложенных в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что состав, событие административного правонарушения отсутствуют, поскольку выданное предписание № 04/37-п от 06.03.2018 юридическим лицом было оспорено в судебном порядке в установленный законом срок, не может считаться вступившем в законную силу, в связи с этим исполнено, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Пунктом 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее - Административный регламент) установлено, что должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность приостановления исполнения еще не исполненного предписания, то обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания, срок исполнения которого уже истек, не может служить основанием для приостановления исполнения этого предписания.

Из материалов дела видно, что в предписании Управления от 06.03.2018 № 04/37-п срок его исполнения установлен 06.04.2018; заявление АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» об оспаривании указанного предписания было принято к производству Арбитражного суда Тверской области 16.04.2018 (дело № А66-6442/2018), то есть уже после истечения срока исполнения предписания (06.04.2018).

Следовательно, доводы жалобы о том, что срок исполнения предписания Управления от 06.03.2018 № 04/37-п не истек, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, на момент рассмотрения настоящей жалобы не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения АНО ФКиС «Дом спорта «Юность».

В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства того, что у АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» не имелась возможность по выполнению законного предписания должностного лица, направленного на понуждение АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» выполнить возложенные на него законом обязанности по устранению допущенных нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, предъявляемых к организациям.

Несогласие с выданным предписанием, не освобождает юридическое лицо от обязанности его исполнения.

Ссылки заявителя жалобы на ошибочность вывода районного суда в части указания на отсутствие препятствий для обращения АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» в срок до 05.04.2018 с ходатайством о продлении или приостановления срока исполнения предписания, выводы судебных инстанций не опровергают и не могут служить основанием для освобождения Организации от административной ответственности.

При таких обстоятельствах допущенное АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» бездействие обоснованно квалифицированно по части 1
статьи 19.5 КоАП РФ.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок привлечения АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» вынесено в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери от 03.07.2018 о привлечении Автономной некоммерческой организации физической культуры и спорта «Дом спорта «Юность» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери
от 20.08.2018 оставить без изменения, жалобу АНО ФКиС «Дом спорта «Юность» – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов