Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская», в лице генерального директора ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО<№>г. от 20 июня 2017г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области) ФИО от 20 июня 2017 г. <№>, акционерное общество «Птицефабрика «Чамзинская» (далее по тексту – АО «Птицефабрика «Чамзинская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017г. вышеуказанное постановление должностного лица от 20 июня 2017г. изменено, размер назначенного АО ««Птицефабрика «Чамзинская» наказания снижен и назначен в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке, предусмотренном статьями. 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017г. не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, АО «Птицефабрика «Чамзинская» в лице генерального директора ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 20 июня 2017 г. <№> и решения судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017г., принятого по результатам пересмотра указанного постановления, приводятся аналогичные доводы, что и в ходе рассмотрения дела нижестоящей судебной инстанцией, об отсутствии надлежащих доказательств вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, оспаривая их допустимость, и неверную их оценку судом.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в ходе проведенной проверки в отношении АО Птицефабрика «Чамзинская», какой-либо угрозы, а также наличия конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде не было, при этом ссылается на постановление старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия от <дата>г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО2 и заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская», и экспертное исследование №6/17 от 30 ноября 2017г., проведенное ООО «Бриз», предметом исследования которого поставлен, в том числе, акт отбора почвы от <дата>г. и результаты исследований данных образцов. Считает как сам отбор проб, так и результаты исследований, ненадлежащим доказательством, соответственно, составленные в дальнейшем процессуальные документы, не отвечающими признаку допустимости, а привлечение юридического лица к административной ответственности-незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы генерального директора АО Птицефабрика «Чамзинская», оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 6 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением данное категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, и земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами) требований Земельного кодекса Российской Федерации влечет административную ответственность.

Как следует из представленных для изучения материалов административного дела, на основании распоряжения <№> от 20 апреля 2017г. Управления Россельсхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области, согласованное решением прокурора(его заместителя) <№> от <дата>г., в период с <дата>г. по <дата>г. в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская» на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. Как усматривается из копии свидетельства о государсвенной регистрации права от 02 марта 2013г., АО «Птицефабрика «Чамзинская» является собственником указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1073574 кв.м.

По результатам данной проверки органом государственного контроля (надзора) - Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <дата> г. составлен акт проверки <№>, согласно которому в период проведения проверки с <дата> по <дата> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 1073574 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, установлен факт невыполнения АО «Птицефабрика «Чамзинская» предусмотренных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов иного негативного воздействии на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившихся в вывозе и размещении отходов птицеводческого производства (помёта), являющихся агрессивными по своему воздействию на плодородный слой почвы, в результате чего произошло перекрытие плодородного слоя почвы, что ухудшает качественное состояние земель. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. №445, помёт куриный относится к 3 классу опасности. Перед вывозом на указанный земельный участок, лабораторные исследования куриного помета не проводились. Площадь земель, захламленных производственными отходами, составила около 600 000 кв.м. При проведении проверки взяты образцы почвы и куриного помета для лабораторных исследований.

Проведенными испытаниями установлено, что в результате размещения куриного помета на земельном участке, с кадастровым номером <№>, предназначенном для сельскохозяйственного производства, произошло перекрытие плодородного слоя почвы, приведшее к ухудшению качественного состояния земель, выявлено токсическое действие (протоколы испытаний от <дата>г. №<№>, <№>, <№>, <№>). По результатам исследований отобранных образцов помета куриного выявлено острое токсическое действие, превышение норм содержания форм тяжелых металлов (цинка) и микробиологических показателей (протоколы испытаний от <дата>г. №<№>, <№>, <№>).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО3 в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <№> от <дата>. в срок до <дата>г.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО 20 июня 2017 г. вынесено постановление <№>, которым АО «Птицефабрика «Чамзинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных для изучения материалов административного дела, как должностное лицо, так и суд пришли к обоснованному выводу о нарушении АО «Птицефабрика «Чамзинская» требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае произошло ухудшение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером <№>, вызванное острым токсическим воздействием на него куриного помёта.

Вопреки доводам жалобы, в подтверждение того, что АО «Птицефабрика «Чамзинская», совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 КоАП Российской Федерации, должностным лицом и судом обоснованно приняты во внимание и указано, в том числе судебном акте, в качестве доказательств: акт проверки от <дата><№>; протокол об административном правонарушении от <дата><№>; акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы <№> от <дата>; протоколы испытаний от <дата> №<№>, <№>, <№>, <№> и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда, в том числе по доводам жалобы АО «Птицефабрика «Чамзинская», которые нашли отражение в настоящей жалобе, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации.

Выводы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО в постановлении от <дата> о виновности акционерного общества в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд, оценив назначенное должностным лицом наказание, с учетом обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степенью вины, его имущественного и финансового положения, а также приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании по ходатайству представителей привлеченного к ответственности юридического лица протоколов филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» результатов последующих лабораторных исследований почвенных образцов с земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>г., пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, снизив ниже низшего предела санкции части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, до <данные изъяты>-половины назначенного размера штрафа.

Как видно из протокола судебного заседания, судом тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Доводы жалобы о том, что акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы не соответствует требованиям нормативной документации, а также о многочисленных нарушениях, которые по мнению заявителя, имели место при отборе проб почвы, сроке, условиях хранения и транспортировки проб почвы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в решении, с которой не имеется оснований не согласиться, в связи с чем дополнительного обоснования не требуется.

Упаковка отобранных проб, в стерильные сейф-пакеты, а не в стеклянные банки с притёртыми крышками, не противоречит требованиям введённого в действие постановлением Госстандарта СССР от 21 декабря 1983 г. №683 ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. Согласно пунктам 11.1 и 11.2 указанного ГОСТа пробы, отобранные для химического анализа, следует упаковывать, транспортировать и хранить в емкостях из химически нейтрального материала. Пробы, предназначенные для анализа на содержание летучих химических веществ, следует помещать в стеклянные банки с притёртыми пробками.

Поскольку отобранные пробы не предназначались для анализа на содержание летучих химических веществ, они могли быть упакованы в стерильные сейф-пакеты.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу АО «Птицефабрика «Чамзинская» по делу не установлено.

Вменяемое АО «Птицефабрика «Чамзинская» правонарушение, в области охраны окружающей среды и природопользования, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства, а также наличия конкретной опасности реального причинения вреда окружающей среде, на что указывается заявителем в жалобе.

Доводы надзорной жалобы в обоснование отсутствия в действиях акционерного общества состава вмененного правонарушения со ссылкой на постановление старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия от <дата>г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО2 и заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, не опровергают установленных должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области и судом обстоятельств по делу об административном правонарушении юридически значимых обстоятельств, а также не исключают наличия в действиях АО «Птицефабрика «Чамзинская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.

Представление в судебное заседание документов о последующих дополнительных исследованиях почвы с земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>г., оценены судом, и в совокупности учтены при назначении наказания.

Приложенное к жалобе экспертное исследование № 6/17 от 30 ноября 2017г., которым по существу оценивается на предмет допустимости акт отбора почвы от <дата>г., и результаты проведенных испытаний взятых образцов почвы, которые были предметом исследования судьи районного суда, выводы относительно оценки вышеприведенных доказательств на предмет допустимости и достоверности отражены в решении от 28 августа 2017г., не могут быть приняты во внимание, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или дальнейшее изменение постановление должностного лица, вступившего в законную силу решения судьи и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены обжалуемых решений не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО<№>г. от <дата>г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская», в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин