ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 4-а-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саранск 21 апреля 2011 г.
Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Курышев Г.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
25 января 2011 года прокурором Ичалковского района Республики Мордовия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 2 года.
Решением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года постановление мирового судьи изменено.
ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год.
В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу вынесенные судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением главного инспектора труда ГИТ № 003-16/2010 от 21 января 2010 года (л.д. 22-25), которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, постановлением главного инспектора труда ГИТ № 101-16/2010 от 27 декабря 2010 года (л.д. 26-30), которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, постановлением прокурора Ичалковского района Республики Мордовия о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 25 января 2011 года (л.д. 1-6).
Судом установлено, что основанием для привлечении председателя СХПК «Рассвет» ФИО1 к административной ответственности послужило отсутствие аттестации рабочих мест, имеющихся в организации, с последующей сертификацией работ по охране труда, нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам предприятия.
Довод в надзорной жалобе ФИО1 о том, что привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ имело место за административное правонарушение, по которому истек годичный срок на момент проведения следующей прокурорской проверки, рассматривался судом и обоснованно оставлен без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, для квалификации действий должностного лица по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.
Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ не влияет.
Утверждение в надзорной жалобе ФИО1 о том, что эпизоды нарушения трудовых прав Ш.В.П. и отсутствие расчетных листков на предприятии вменены ему незаконно, было учтено судом второй инстанции, исключившего их из квалификации и снизившего размер административного наказания.
Оспаривание постановления о привлечении к ответственности за нарушение трудовых прав К.А.П. не влияет на законность обжалуемых судебных решений, поскольку указанное постановление вступило в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года и решение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Мордовия Г.А.Курышев