Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАПРФ, в отношении должностного лица заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 14 декабря 2012 года должностное лицо ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящем протесте, поданном в порядке надзора, заместитель прокурора Камчатского края Яворский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судьёй городского суда норм материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ необходимо установить умышленное невыполнение им требований следователя, при этом требование следователя должно быть законным.

Требование следователя является законным тогда, когда оно основано на законе и ему корреспондирует обязанность лица, которому адресовано требование, о совершении определенных действий либо о воздержании от совершения определенных действий, указанных в требовании.

Кроме того, положениями УПК РФ уголовно-процессуальное принуждение на стадии проверки сообщения о преступлении минимизировано, проверка производится путём непринудительных способов собирания доказательств.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2012 года следователем по особо важным делам Следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому Следственного управления Следственного комитета России по Камчатскому краю майором юстиции ФИО4 в рамках проверки сообщения о преступлении начальнику Государственной инспекции труда в Камчатском крае направлено требование № о поручении подчинённым сотрудникам проведения документальной проверки по вопросам соблюдения заведующей МАДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида» ФИО1 требований трудового законодательства РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2., которое было передано 09 октября 2012 года на рассмотрение должностному лицу ФИО3

Требование было рассмотрено, о чём 11 октября 2012 года сообщено должностным лицом ФИО3 следователю ФИО4 со ссылкой на необоснованность данного требования.

Установив, что требование следователя от 05 октября 2012 года было фактически рассмотрено должностным лицом государственной инспекции труда в Камчатском крае, и, приняв во внимание, что законность требований следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (гл. 6, ст. 144 УПК РФ), судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил в отношении ФИО3 производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Этот вывод судьи городского суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поучивших анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не нахожу.

Доводы протеста не опровергают законности судебного решения, а по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, потому не влекут отмену судебного решения.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАПРФ, в отношении должностного лица заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (по правовым вопросам) ФИО3, оставить без изменений, а протест заместителя прокурора Камчатского края Яворского А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

<адрес>вого суда Н.Б. Кудрявцев