Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб

17 августа 2017 года г. Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит изменить судебные постановления, исключив выводы суда о совершении административного правонарушения в состоянии опьянения.

В адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 была направлена копия жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, однако письмо вернулось с отметкой «Смерть адресата».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, ФИО2 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении ФИО2 пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Не признание ФИО1 потерпевшим не влечет юридических последствий по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 апреля 2017 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев