Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда
Должиков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района
г. Орла от 2 ноября 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 2 ноября 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Считает, что материалами дела об административном правонарушении
не подтвержден факт реализации ею алкогольной продукции с поддельной федеральной специальной и акцизной маркой.

Приводит довод о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что исполнение административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения – алкогольной продукции невозможно, поскольку она ей не принадлежит, и на основании вступившего в законную силу постановления Пресненского районного суда
г. Москвы от 9 июня 2016 г. подлежит уничтожению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 приведенного Федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 26 вышеприведенного Федерального закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками (абзац 3 подпункт 1 пункт 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на ненадлежащий оборот (реализацию) алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,
с <дата> ФИО1 работает в должности <...> в
ООО <...> (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.1.24 должностной инструкции <...>, утвержденной генеральным директором ООО <...>, с которой ФИО1 была ознакомлена <дата>, <...> должен строго соблюдать правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 15-16).

В целях исполнения приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 18 ноября 2015 г. №1-2034 «О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от
25 декабря 2014 г. №409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» был осуществлен государственный надзор, проведенный на территории Орловской области, в том числе в магазине продукты <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <...>.

В ходе проведения осмотра помещения вышеуказанного магазина была выявлена алкогольная продукция, находящаяся на реализации розничной продажи, имеющая в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» визуальные признаки подделки федеральных специальных марок (л.д. 22-25).

По результатам проведенного осмотра был произведен арест указанной алкогольной продукции, принадлежащей ООО <...>, а именно: водки <...>, производство ООО <...> объемом <...> л, крепостью <...>%, датой розлива <дата>, в количестве <...> бутылок; водки <...>, объемом <...> л, крепостью <...>%, датой розлива <дата>, производство ООО <...>, в количестве <...> бутылок; водки <...>, производство ООО <...>, объемом <...> л, крепостью <...>%, датой разлива <дата>, в количестве <...> бутылок (л.д. 26-28).

Данная изъятая продукция главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу была направлена <дата> для проведения экспертизы на подлинность федеральных специальных марок специалистам отдела экспертизы Управления по разработке защитных технологий Дирекции по защитным технологиям Федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) <...> (л.д. 29-34).

Согласно экспертному заключению ФГУП <...> от <дата> федеральные специальные марки, нанесенные на изъятую алкогольную продукцию, являются поддельными (л.д. 38-41).

Таким образом, ФИО1 осуществляла реализацию (оборот) вышеуказанной алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обороте алкогольной продукции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 56-61); приказом о приеме ФИО1 на работу в ООО <...> на должность <...> от <дата> (л.д. 12); должностной инструкцией <...> ООО <...> (л.д. 15-16); протоколом осмотра № от <дата> (л.д. 22-25); протоколом ареста алкогольной продукции № от <дата> (л.д. 26-28); протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов)
№ от <дата> (л.д. 29-31); экспертным заключением ФГУП <...> от <дата> (л.д. 37-41); письменными объяснениями генерального директора ООО <...>Ф.И.А. от <дата>, согласно которым вышеуказанная алкогольная продукция, находящаяся в магазине <...> для реализации розничной продажи, получена на основании товарных накладных <...> ФИО1, М.Н.Н. (л.д. 42-43); товарной накладной № от
<дата> (л.д. 45).

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт реализации ею алкогольной продукции с поддельной федеральной специальной и акцизной маркой, является несостоятельным, не основанным на материалах дела об административном правонарушении и полностью ими опровергается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Неполучение лицом извещения, направленного по адресу, указанному им и содержащемуся в процессуальных документах, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом №343 Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, являющемуся также фактическим местом ее проживания. Однако указанное судебное извещение не было получено адресатом и <дата> было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 90).

Кроме того, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении было реализовано в ходе рассмотрения ее жалобы на вынесенное мировым судьей постановление. ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела судьей районного суда, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами (л.д. 123-124).

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений ссылка в жалобе ФИО1 на то, что исполнение административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, является невозможным, поскольку на правильность назначения ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, так как санкция вышеуказанной нормы права, в частности, предусматривает наложение на граждан основного наказания в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. В данном случае конфискация предметов административного правонарушения имеет целью изъятия их из оборота для последующего их уничтожения.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ввиду вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 2 ноября 2016 г. и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 26 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков