Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 25 января 2012 года жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 31 октября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 31 октября 2011 года Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - КПИ ФСБ России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель КПИ ФСБ России ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении учреждения судебных постановлений, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов ссылается на то, что КПИ ФСБ России были приняты все зависящие от него меря по выполнению предписания от 04.02.2011 в установленный срок до 01.08.2011, и его вина в совершении административного правонарушения не установлена. По мнению представителя КП ФСБ России вывод суда, что составление протокола применительно к требованиям ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ не требуется в связи с проведением проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не соответствует закону. Приказами Росприроднадзора определено оформление процессуальных документов сотрудниками Росприроднадзора производится в соответствии с КоАП РФ, а также утвержден протокол изъятия проб и образцов, являющийся обязательным процессуальным документом при осуществлении производства по делам об административном правонарушении и должен быть оформлен в соответствии со ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ. Полагает, что протокол результатов количественного химического анализа воды от 01.09.2011 и акт отбора пробы воды от 17.08.2011 не являются процессуальными документами, а согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Кроме того, выражает несогласие с выводом судьи Курганского городского суда о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретную часть статьи 19.5 КоАП РФ не является существенным недостатком протокола, поскольку данный вывод опровергается п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. При пересмотре постановления мирового судьи судьей городского суда не была учтена ст. 1.5 КоАП РФ, и не приняты во внимание доводы представителя Института о невиновности. Указывает, что поскольку вина института отсутствует, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив указанные в жалобе доводы, нахожу, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2011 года Управлением Росприроднадзора КПИ ФСБ России выдано предписание , в котором указано на необходимость в срок до 1 августа 2011 года прекратить сброс сточных вод после очистных сооружений канализации в болото Полой с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта (б. Полой) в пользование для сброса сточных вод.

В ходе проведения проверки выполнения выданного предписания 17 августа 2011 года был произведен отбор проб сточных вод на выпуске из трубы очистных сооружений. Согласно протоколу результатов анализов от 1 сентября 2011 года сброс сточных вод в болото Полой КПИ ФСБ России осуществляется с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. На выпуске очистных сооружений отмечены превышения норм ПДС (предельно-допустимого содержания) по ион-аммонию в 1,2 раза, по сульфатам в 2,7 раза, по нефтепродуктам в 3 раза, по взвешенным веществам в 6 раз, по фосфору в 9,5 раза, по железу в 14,6 раза, по нитрит-иону в 512 раз.

2 сентября 2011 года государственным инспектором РФ по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, по использованию и охране земель, по охране природы по Курганской области в отношении КПИ ФСБ России составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе проведения внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания от 4 февраля 2011 года установлено, что КПИ ФСБ России не выполнило в установленные сроки законного предписания.

Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2011 года усматривается, что в нем не указана часть статьи, по которой КПИ ФСБ России привлекается к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Кроме того, отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Статья 19.5 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении КПИ ФСБ России, состоит из 17-ти частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи в отношении КПИ ФСБ России не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре решения мирового судьи указанное нарушение закона устранено не было, решение судьи Курганского городского суда от 16 декабря 2011 года также подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 города Кургана Курганской области от 31 октября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна: -