Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 07 сентября 2017 года и решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 07 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – сигарет марки «NZ» - 9 коробок по 10000 сигарет, сигарет марки «Safari» - 6 коробок по 10000 сигарет, сигарет марки «Магнат» - 1 коробка по 10000 сигарет, сигарет марки «Minsk capital» - 3 коробки по 10000 сигарет, сигарет марки «Фест 7» - 27 коробок по 10000 сигарет, сигарет марки «Корона» - 3 коробки по 10000 сигарет, изъятых 01.03.2017г. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и находящихся на хранении в МО МВД РФ «Людиновский» ОП для обслуживания территории Жиздринского района Калужской области по адресу: <...>.

Данное постановление было обжаловано защитником ФИО1 по доверенности ФИО3 в Людиновский районный суд Калужской области.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции защитник ссылается на недопустимость протокола об административном правонарушении, в котором изложены сведения, не соответствующие, по мнению защитника, требованиям Федерального закона от 22.12.2008г. № 268 «Технический регламент на табачную продукцию». Автор жалобы указывает, что перемещение табачных изделий, произведенных в Республике Беларусь, входящей в Евразийское экономическое сообщество, через внутренние границы республик, входящих в ЕЭС, производится в упрощенном порядке; перемещенные ФИО1 табачные изделия для реализации потребителю не предназначались, продукция ввозилась для личного потребления осужденными Рыбинской исправительной колонии, табачная продукция приобреталась легально за наличный расчет покупателя и ввозилась без маскировки под иной товар. Назначение судьей дополнительного наказания в виде конфискации указанной продукции неправомерно; по мнению защитника, продукция должна быть возвращена покупателю для использования в личных целях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с нормами Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» под оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2017 года гражданин ФИО1 осуществлял оборот (перевозку, перемещение) на автомашине «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по территории Российской Федерации (Автодорога М-3 «Украина», пост ДПС 300 км) табачных изделий производства Республики Беларусь в количестве 49 коробок, а именно: сигареты марки «NZ» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 9 коробок по 10000 сигарет; сигареты марки «Safari» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 6 коробок по 10000 сигарет; сигареты марки «Магнат» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 1 коробка по 10000 сигарет; сигареты марки «Minsk capital» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 3 коробки по 10000 сигарет; сигареты марки «Фест 7» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 27 коробок по 10000 сигарет; сигареты марки «Корона» производства ОАО «Гродненская табачная фабрика» «Неман» - 3 коробки по 10000 сигарет, с нарушением законодательства, а именно вышеуказанные табачные изделия маркированы акцизными марками Республики Беларусь (надпись Российская Федерация на акцизных марках отсутствует), на маркировке табачных изделий отсутствует надпись о вреде потребления табачных изделий «Курение убивает», знаки обращения на рынке, сведения о максимальной розничной цене в рублях, сопроводительные документы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 192 от 19 июня 2017 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на имя начальника МО МОВД России «Людиновский», из которого усматривается, что ФИО1 перевозил около 50 коробок с сигаретами производства Республика Беларусь, при этом какие-либо документы на них у ФИО1 отсутствовали; протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2017 года с приложенной к нему фототаблицей; показаниями ФИО1 в мировом суде, исходя из которых он не отрицал факт ввоза им на территорию Российской Федерации обнаруженных в его автомобиле табачных изделий, изготовленных в Республике Беларусь, и приобретенных ФИО1 там же.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, подробное содержание доказательств и их анализ приведены в судебных актах, собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи по делу об административном праворушении и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку в его действиях фактически отсутствует объективная сторона правонарушения (оборот табачных изделий не совершал), являлись предметом оценки в судах обеих инстанций и с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и совокупности собранных доказательств по делу обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения (в данном случае табачных изделий). Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае конфискация предмета административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 07 сентября 2017 года и решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев