Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12 августа 2016 года, которым

ФИО2, ... года рождения, проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год;

и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 октября 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что 29 июля 2016 года в 12 часов 30 минут на 2-ом км автодороги ..., управляя автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...), совершив дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения); в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями; со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ указывает на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения; обращает внимание на то, что он ушел с места дорожно-транспортного происшествия в свзи с полученной травмой, сообщив перед этим о ДТП директору ООО «...», последний прибыл на место ДТП вместе с механиком; после получения медицинской помощи он вернулся на место ДТП; просит судебные решения отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; копиями схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия с фотографиями, объяснения ФИО2.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не отрицает.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, в том числе, сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что, совершив дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание транспортного средства в кювет), ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщил о случившемся в полицию; вместе с ФИО1 уехали домой; на место ДТП вернулись только на следующий день со специальной техникой, подняли автомобиль из кювета, ФИО2 завел автомобиль и доехал на нем до базы; о факте ДТП, имевшем место 29 июля 2016 года, ФИО2 сообщил в ГИБДД только 12 августа 2016 года.

С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 августа 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев