Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 июня 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в городской суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Указывает на то, что судьями обеих инстанций необоснованно отклонены его доводы о том, что ФИО по факту затопления в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Лента» не обращалась; залива в <адрес> не было; акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома не составлен. Полагает, что судьями неправильно применены нормы права, а также неполно исследованы доказательства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, что ООО «УК «Лента» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 26 по 28 апреля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, был выявлен факт нарушения ООО «УК «Лента», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> требований пункта 152 Правил.

Выявленное нарушение состояло в том, что в нарушении требований пункта 152 Правил ООО «УК «Лента» не был составлен акт по факту затопления квартиры №, расположенной в <адрес>. Письменное обращение ФИО, проживающей в указанной квартире, поступило в управляющую организацию 27 февраля 2018 года и зарегистрировано по №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «УК «Лента» ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения главным инженером ООО «УК «Лента» ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и судьей городского суда при вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2018 года, приказом (распоряжением) о приеме на работу № от 2 октября 2017 года, должностной инструкцией главного инженера ООО «УК «Лента», заявлением ФИО по факту залива <адрес> в <адрес>, зарегистрированным за № от 27 февраля 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований законодательства, действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ФИО по факту затопления в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Лента» не обращалась и залива в <адрес> как такового не было, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, данные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Так, согласно пунктам 3.22 и 3.25 должностной инструкции главного инженера ООО «УК «Лента» в обязанности указанного лица входит организация приема и регистрации заявок, а также контроль за поступлением заявлений, писем, жалоб от граждан, обеспечение своевременности их решения и ответов заявителям в установленные сроки.

Иные изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судьями обеих инстанций фактическими обстоятельствами, что не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются основанием для изменения либо отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 июня 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов