Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Рыбаковой М.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Калужского областного суда от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Рыбаковой Марии Никаноровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3№ от 10 апреля 2018 года должностное лицо – горничная гостиницы муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» сельского поселения «Поселок Ферзиково» (далее МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково») Рыбакова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Рыбаковой М.Н. в Калужский районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 28 августа 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении № начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3 от 10 апреля 2018 года в отношении Рыбаковой М.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рыбакова М.Н. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся в отношении нее судебные акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на протяжении длительного времени работала горничной в гостинице, при этом прием иностранных граждан осуществлял отдельный работник гостиницы, после увольнения которого эти функции пришлось выполнять горничным; соответствующий порядок им никто не разъяснял, необходимые документы и копировальный аппарат предоставлены работодателем только после проверки и привлечения горничных к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 10 апреля 2018 года №, должностное лицо – горничная гостиницы МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково» Рыбакова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она в нарушение пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18 октября 2017 года не представила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания (проживания) – гостиницу МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково».

В принятом по результатам рассмотрения жалобы Рыбаковой М.Н. решении судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения Рыбаковой М.Н. вмененного ей административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда в своем решении, вынесенном по жалобе Рыбаковой М.Н. на решение судьи районного суда.

Однако с принятыми постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении и состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2007 года между МУП «УО» ГП «Поселок Ферзиково» (в настоящее время МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково») в лице директора ФИО4 (работодателем) и Рыбаковой М.Н. (работником) был заключен трудовой договор №-тд о приеме Рыбаковой М.Н. на работу горничной гостиницы.

Как следует из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367 и введенного в действие с 01 января 1996 года, профессия «горничная» отнесена к категории «Профессии рабочих».

В соответствии с «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» (утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 февраля 1984 года № (в редакции от 15 марта 1991 года)) профессия горничная включена в раздел «Жилищно-коммунальное хозяйство»; для нее установлены следующие квалификационные характеристики работ: уборка и содержание в чистоте жилых номеров гостиниц, общежитий, санузлов и других закрепленных помещений. Смена постельного белья и полотенец после каждого выезда проживающего, а при продолжительном проживании в сроки, предусмотренные «Правилами пользования и внутреннего распорядка в коммунальных гостиницах», уборка постелей. Приемка белья от проживающих при их выезде из номеров. При обнаружении порчи имущества и оборудования проживающими сообщение старшей горничной или дежурному по этажу. Принятие заказов от проживающих на бытовые услуги и обеспечение их своевременного выполнения. Соблюдение правил техники безопасности. Должна знать: «Правила пользования и внутреннего распорядка в коммунальных гостиницах» и правила техники безопасности; устройство электропылесосов и электрополотеров; места расположения местной запорной арматуры.

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 12 мая 1992 года № 15а «О применении действующих квалификационных справочников работ, профессий рабочих и должностей служащих на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России» Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984 г. №, применяется на предприятиях (в том числе на совместных), в организациях, в кооперативах и общественных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 05 сентября 2017 года №н утвержден профессиональный стандарт «Горничная». В соответствии с профессиональным стандартом основной целью вида профессиональной деятельности горничной является поддержание чистоты номерного фонда гостиничных комплексов и иных средств размещения в соответствии с требованиями к их санитарному состоянию, обобщенные трудовые функции заключаются в уборке номерного фонда гостиничных комплексов и иных средств размещения.

Таким образом, из содержания указанных выше нормативных правовых актов следует, что должность «горничная» отнесена законодательством к рабочим должностям; какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями горничная не наделена.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на Рыбакову М.Н. каким-либо приказом администрации МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково», должностной инструкцией либо трудовым договором были возложены служебные обязанности по постановке пребывающих в гостиницу иностранных граждан на миграционный учет.

Из имеющегося в материалах дела Распоряжения врио заместителя начальника управления – начальника полиции ФИО5 от 08 декабря 2017 года № «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково» следует, что администрации проверяемого предприятия было предложено представить для проверки такие документы, как приказ о назначении должностного лица, ответственного в период с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года за постановку и снятие иностранных граждан с миграционного учета, трудовой договор с должностным лицом, ответственным в период с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года за постановку и снятие иностранных граждан с миграционного учета, должностные инструкции лица, ответственного в период с 01 июля 2017 года по 16 октября 2017 года за постановку и снятие иностранных граждан с миграционного учета.

Однако, как следует из материалов проверки, ни приказ о назначении должностного лица, ответственного за постановку иностранных граждан на миграционный учет и снятие с миграционного учета, ни должностные инструкции таких должностных лиц в ходе проверки представлены не были, такие документы отсутствуют.

Вывод о возложении на Рыбакову М.Н. обязанностей по представлению в орган миграционного учета уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (проживания) и неисполнении ею этой обязанности в отношении иностранного гражданина ФИО1 должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении сделало из содержания пункта 3.2 трудового договора №-тд от 30 декабря 2007 года о приеме Рыбаковой М.Н. на работу, в котором в перечне обязанностей работника указано «Прием иностранных граждан согласно Правил предоставления гостиничных услуг в РФ».

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, а затем и судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда фактически согласились с данным выводом.

Между тем Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от 09 октября 2015 года №, не содержат конкретных предписаний о порядке постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в гостинице и снятии их с учета. Они содержат лишь норму о том, что постановка иностранного гражданина и лица без гражданства на учет по месту пребывания в гостинице и снятие их с учета по месту пребывания осуществляются в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Однако Рыбакова М.Н. признана виновной в нарушении пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или иной организации, оказывающей гостиничные услуги.

При этом стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 7 части 2 указанного Федерального закона, является, в частности, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Однако в заключенном с Рыбаковой М.Н. трудовом договоре прямо не указаны конкретные служебные обязанности работника по постановке иностранных граждан на миграционный учет, в частности, обязанность по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок совершения этих действий, ответственность за неисполнение этих обязанностей в трудовом договоре не закреплена. Иной документ о возложении на горничную гостиницы Рыбакову М.Н. этих обязанностей (приказ, должностная инструкция) в материалах дела, как указано выше, отсутствует.

Таким образом, данные о том, что на горничную гостиницы Рыбакову М.Н. были возложены обязанности по представлению в орган миграционного учета уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (гостиницу), не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом этого факт совершения Рыбаковой М.Н. административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не установлен; основания для привлечения Рыбаковой М.Н. к административной ответственности за неисполнение принимающей стороной МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Рыбаковой М.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО3№ от 10 апреля 2018 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Калужского областного суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбаковой Марии Никаноровны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В.Жиляев