Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска РС(Я) от 01 июля 2019 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска РС(Я) от 01 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска РС(Я) оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по административному делу, указывая на то, что она не была обязана проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не являлась водителем транспортного средства, автомашина находилась без движения на парковке перед магазином, не прошла освидетельствование алкотестером, потому что посчитала его подложным, ей не было продемонстировано клеймо целостности, представленное свидетельство о поверке не имело подписи и печати.

Жалоба ФИО1 поступила в адрес Верховного Суда РС(Я) 12 сентября 2019 года.

Определением и.о. заместителя председателя Верховного Суда РС(Я) от 20 сентября 2019 года данная жалоба принята к производству, а дело об административном праванарушении истребованно у мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска

Матриалы дела поступили в адрес Верховного Суда РС(Я) 30 сентября 2019 года.

Жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ (ст.2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 КоАП РФ»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть до 01 октября 2019 года.

Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, по материалам, приложенным к ней, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из обстоятельств дела следует, что 29 мая 2019 года в 01 час. 25 мин. на ул.Лермонтова 58/3 г.Якутска, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомашины марки «********» с госномером № ..., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства «Алкотест», от прохождения которого она отказалась, что зафиксировано должностным лицом.

ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2019 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение подателя жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством она не управляла, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснением Ф., рапортом и показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД, данными в судебном заседании мирового судьи.

При составлении протокола об административной ответственности 29 мая 2019 года ФИО1 не оспаривала правильность совершения процессуальных действий, каких-либо возражений, замечаний или заявлений по поводу процедуры отстранения от управления транспортным средством и ее оформления, ею не было заявлено. Таким образом, поведение ФИО1 с момента отстранения от управления транспортным средством говорит о том, что она являлась водителем транспортного средства. Нахождение автомашины на парковке при составлении протокола об административном правонарушении не исключает факт управления автотранспортным средством ФИО1, которая будучи водителем автомашины марки «********» с госномером № ..., совершила ДТП на парковке магазина «Родничок» по адресу: ул.Лермонтова 58/3 г.Якутска, что ею не отрицается и подтверждается объяснениями Ф. (л.д.9).

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 не прошла освидетельствование алкотестером, потому что посчитала его подложным, ей не было продемонстировано клеймо целостности, представленное свидетельство о поверке не имело подписи и печати, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку при наличии вышеуказанных сомнений в подлинности алкотестера и свидетельства о поверке ФИО1 имела возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судами нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска РС(Я) от 01 июля 2019 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РС(Я) Александрова Р.С.