Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 16.08.2013 и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 01.11.2013,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 16.08.2013, оставленным без изменения решением судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 01.11.2013, Федоров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Федоров Д.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В надзорной жалобе Федоров Д.С. просит отменить данные судебные акты, указывая, что доказательств управления им транспортным средством в материалах дела не имеется, он находился в припаркованной автомашине. Мировым судьей нарушено его право на защиту, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие его защитника. Полагает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его защитник попал в ДТП, отклонено судьей неправомерно. По делу нарушен срок его направления мировому судье для рассмотрения. Выражая несогласие с критической оценкой судьей показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, приводит свою оценку доказательств по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в части указания времени его составления, в него не внесены сведения о свидетелях - ФИО3 и ФИО4 При описании события административного правонарушения в нем не указаны результаты освидетельствования, не в полном объеме указаны прилагаемые к нему документы. Его отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.01.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Виновность Федорова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №. При его составлении Федорову Д.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Данный протокол подписан Федоровым Д.С. без каких-либо замечаний;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Федоров Д.С. управлял автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№, согласно которому у Федорова Д.С. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л. С результатом освидетельствования Федоров Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте;

письменными объяснениями понятых ФИО7. и ФИО5

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми и Федоровым Д.С. без каких-либо замечаний.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы о том, что понятые при отстранении Федорова Д.С. от управления транспортным средством не участвовали, что транспортным средством он не управлял, опровергаются материалами дела.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3 мировой судья обоснованно отнесся критически. Не согласиться с такой оценкой показаний указанных свидетелей оснований не имеется.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе и отличная от оценки, данной судьей, не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом и согласуется с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о неправомерном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и нарушении права Федорова Д.С. на защиту, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с приведенными судьей районного суда мотивами не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно и всесторонне.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 16.08.2013 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ 2013 и решение судьи Рамешковского районного суда Тверской области от 01.11.2013 оставить без изменения, жалобу Федорова Д.С. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов