Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника АО «Гидромеханизация» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 февраля 2019 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Гидромеханизация»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 февраля 2019 года АО «Гидромеханизация» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку проверка проводилась с нарушением установленного порядка; законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано о его составлении с участием законного представителя Общества Попова В.Г., который является защитником Общества. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику Попову В.Г. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, не разъяснены, заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности. Выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

Согласно п. 91 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года № 477.

В соответствии с п. 20 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных приказом Минтруда России от 23 декабря 2014 года № 1101н на стационарных рабочих местах электросварщиков и газосварщиков при работе в положении «сидя» устанавливаются поворотный стул со сменной регулируемой высотой и подставка для ног с наклонной плоскостью опоры.

В соответствии с 5.16 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 27 совместная транспортировка кислородных баллонов с баллонами горючих газов как наполненных, так и пустых на всех видах транспорта запрещается.

Согласно с п. 515 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, баллон с газом на месте применения до начала использования должен быть установлен в вертикальное положение и надежно закреплен от падения в порядке, установленном производственной инструкцией по эксплуатации.

Согласно п. 47 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтруда России от 06 февраля 2018 года № 59н., при наличии одного выхода из осмотровой канавы в ее стене, противоположной выходу, должны быть вмонтированы скобы для запасного выхода.

В силу п. 59 указанных правил, посты для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния транспортных средств должны оснащаться специальными упорами (башмаками), устанавливаемыми под колеса, и козелками (подставками), устанавливаемыми под транспортными средствами.

Пунктом 2.3.17 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» утв. постановлением Минтруда РФ от 27 октября 1997 года № 55 предусмотрено, что для освещения зоны обработки станки следует оснащать светильниками местного освещения с непросвечивающими отражателями по ГОСТ 15597. Пунктом 6.10.8.6. данных Правил установлено, что рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка следует указывать хорошо видимой стрелкой, помещенной на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга.

Согласно п. 6.10.8.6. «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» рабочее направление вращения шпинделя абразивного станка следует указывать хорошо видимой стрелкой, помещенной на защитном кожухе абразивного круга или шпиндельной бабки вблизи абразивного круга.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 24 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка АО «Гидромеханизация», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В ходе проверки установлено, что в АО «Гидромеханизация» в нарушение указанных выше положений закона работодатель не организовал ознакомление дежурного электромонтера по обслуживанию подстанции «...» и отстойного пункта ФИО1, трудоустроенного 26 сентября 2018 года, с результатами проведенной на их рабочем месте специальной оценки условий труда; из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 электромонтера по обслуживанию подстанции следует, что ему не выдавались средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами; в ремонтно-механической мастерской на рабочих местах электросварщиков не установлены поворотные стулья со сменной регулируемой высотой и отсутствуют подставки для ног с наклонной плоскостью опоры для работы в положении «сидя»; в ремонтно-механической мастерской работниками производится совместная транспортировка кислородного баллона с баллоном горючего газа АО «Гидромеханизация»; баллоны с содержанием кислорода и баллон горючего газа при применении до начала использования в ремонтно-механической мастерской АО «Гидромеханизация» не закреплены от падения; в осмотровой канаве гаража АО «Гидромеханизация» отсутствуют скобы для запасного выхода; посты для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния транспортных средств не оснащены специальными упорами (башмаками), устанавливаемыми под колеса. Работниками в гараже АО «Гидромеханизация» используются деревянные поленья, дощечки; станок с инвентарным номером № в ремонтно-механической мастерской не оснащен светильником, т.е. на светильнике отсутствует лампочка; на станке с инвентарным номером № в ремонтно-механической мастерской рабочее отсутствует стрелка направления вращения шпинделя.

По результатам проверки составлен акт № от 25 января 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АО «Гидромеханизация» дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья городского суда и судья Верховного Суда Чувашской Республики согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Гидромеханизация» состава вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Между тем указанные выводы являются преждевременными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении соответственно.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 14 февраля 2019 года с участием защитника АО «Гидромеханизация» Попова В.Г., действующего на основании доверенности от 16 января 2019 года (л.д.63-66).

В тот же день, 14 февраля 2019 года, должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 15 февраля 2019 года. Указанное определение получено защитником Общества Поповым В.Г. (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 (л.д.35).

При этом сведений о том, что законный представитель АО «Гидромеханизация» ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Извещение защитника общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождало должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела извещения законного представителя юридического лица о дате рассмотрения дела, для гарантии соблюдения необходимых процессуальных условий для реализации обществом права на защиту.

Кроме того, назначение рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права на предоставление доказательств в защиту своих интересов, подготовку своей позиции относительно обстоятельств дела, что влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что защитником общества Поповым В.Г. 15 февраля 2019 года было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 15 февраля 2019 года, на срок, позволяющий лицу подготовиться к рассмотрению дела (л.д. 21).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года не усматривается, что заявленное ходатайство было рассмотрено и принято какое-нибудь решение (л.д. 59-61).

При этом 22 февраля 2019 года, то есть после рассмотрения дела, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства от 15 февраля 2019 года об отложении рассмотрения дела (л.д. 106). Указанное решение подписано неуполномоченным лицом заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО5

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 февраля 2019 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 февраля 2019 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Гидромеханизация» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина