Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу ООО «Силена» на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Силена», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес>№-ОБ/11/60/6 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ООО «Силена» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Силена» вменено в вину нарушение пункта 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утверждённых постановлением Правительства РФ 16.04.2003 года № 225.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Силена» в лице директора ФИО2 обратилось с жалобой в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Силена» изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого уменьшена до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Указанное решение судьи районного суда ФИО2 было обжаловано в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2015 года решение судьи районного суда от 13 ноября 2015 года в отношении ООО «Силена» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить принятые по делу в отношении ООО «Силена» судебные акты, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктами 40 и 41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» определено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО1 внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Силена» трудового законодательства выявлены нарушения положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, требований пункта 41 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Силена» подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда, а затем судья областного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Силена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.27 КоАП РФ

Законность и обоснованность постановления о назначении ООО «Силена» административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен Государственной инспекцией труда в <адрес> о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку, как следует из решения судьи областного суда, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Силена» ФИО2, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением проверки Главным государственным инспектором труда в <адрес> соблюдения в ООО «Силена» трудового законодательства и ввиду освобождения от работы по листку нетрудоспособности она выдала доверенность на имя заместителя директора ФИО3, которая присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества. Кроме того, с информацией относительно места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была также ознакомлена заместитель директора ФИО3, которая впоследствии довела указанную информацию до сведения директора ООО «Силена» ФИО2

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленных судебных актов, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Порядок и сроки рассмотрения дела соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда Калужской области от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Силена», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Силена» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров