Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области, старшего советника юстиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09.06.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> (далее – ООО УК «Южный округ», Общество) ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.06.2017.

В поданном в Тверской областной суд протесте заместитель прокурора Тверской области, старший советник юстиции ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09.06.2017 как незаконного и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 26.09.2017, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Южный округ» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании протокола общего собрания владельцев жилых и нежилых помещений в <адрес> по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Южный округ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «УК «Южный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества является ФИО3 ФИО8.

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома по вопросу неверного начисления платежей за представленные коммунальные услуги, поступившим в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области», на основании распоряжения врио начальника Главного управления Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Южный округ» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за декабрь 2016 в <адрес> по <адрес><адрес> превысил размер, рассчитываемый в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на 120,32 руб., что является нарушением пункта 4.1.1 договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области в отношении генерального директора ООО «УК «Южный округ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья, сославшись на часть 4 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, исходил из того, что неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является нарушением лицензионных требований, поскольку к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Указанные положения законодательства Российской Федерации не были учтены мировым судьей, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УК «Южный округ» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не основан на законе.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также в постановлениях от 14.06.2017 № 50-АД17-6, от 11.04.2017 № 307-АД16-13243.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения или обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в данном случае составляет один год и подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения, которым является дата выставления счета (квитанции) по <адрес> по <адрес><адрес> за декабрь 2016 на оплату коммунальных услуг, в том числе, услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пунктом 4.1.12 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09.06.2017 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Тверской области, старшего советника юстиции ФИО2 срок давности привлечения генерального директора ООО «УК «Южный округ» ФИО3 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2
статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области, старшего советника юстиции ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 09.06.2017 отменить, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Южный округ» ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери на новое рассмотрение.

Председатель суда А.Ю. Карташов