Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20.03.2019, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2019, вынесенные в отношении председателя комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20.03.2019, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 06.05.2019, должностное лицо -председатель комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить. Полагает, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, без учёта обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 5.59. КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 8 указанного закона в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель П, являясь арендатором государственного имущества - нежилого помещения для размещения кафе, расположенного по адресу: <...> (договор аренды № <...> от <...> (л.д. 21-25), 23.11.2018 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области с заявлением (л.д. 6), в котором просила для решения вопроса об оплате услуг по электроснабжению, которые входят в состав арендной платы, заключить с ПАО <...> договор на предоставление услуг по электроснабжению арендованного нежилого помещения.

23.11.2018 обращение зарегистрировано за номером № <...> и 26.11.2018 председателем комитета ФИО1 передано специалистам указанного органа с резолюцией «для предложений 5 дней».

14.02.2019 в адрес заявителя П направлен ответ по результатам рассмотрения обращения от 23.11.2018.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), обращением П (л.д. 6), письменным ответом комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (л.д. 12), письменным объяснением ФИО1 от 14.02.2018 (л.д. 13-14), выпиской из распоряжения губернатора ЕАО о назначении ФИО1 на государственную должность ЕАО (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, председатель комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не является субъектом прав на обращение в органы публичной власти в порядке, определённом Федеральным законом № 59-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус, при этом, возникновение статуса индивидуального предпринимателя не прекращает статус физического лица – гражданина, а, следовательно, индивидуальный предприниматель имеет право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1361-О и на то, что положения Федерального закона № 59-ФЗ не применимы поскольку, между комитетом и индивидуальным предпринимателем П возникли гражданско-правовые отношения и все вопросы решаются в рамках гражданского законодательства и положений договора аренды, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, так как в рассматриваемом случае комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области является органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории области, осуществляющим в установленном порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности Еврейской автономной области.

В этой связи заключение комитетом по управлению государственным имуществом области с индивидуальным предпринимателем П договора аренды государственного имущества свидетельствует о выполнении комитетом основных задач по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта РФ, и, следовательно, обращения арендатора государственного имущества должны рассматриваться в порядке, определённом Федеральным законом № 59-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение председателем комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 установленного Федеральным законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан, влечёт административную ответственность, предусмотренную статьёй 5.59 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20.03.2019, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2019, вынесенные в отношении председателя комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.В. Гавриков