Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 19.02.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Руководителя Еврейского УФАС России от 07.11.2017 № 13/4-2017 член комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 19.02.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу, считая состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и судебные решения вынесенными с существенными нарушениями закона.

Обосновывает это, по сути, тем, что административным органом и нижестоящими судебными инстанциями дело рассмотрено невсесторонне, неполно и необъективно, имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства не установлены и не учтены при квалификации её действий, надлежащая оценка доказательствам не дана. Её доводы о малозначительности правонарушения не приняты во внимание.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дел об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Названный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

В силу абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе, копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приёмку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приёмка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 15.12.2016 в г. Биробиджане Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области (далее также Комиссия), членом которой является ФИО1, по результатам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ЕАО, в нарушение абзаца 8 подпункта «б» пункта 38 Положения приняла решение об отказе во включении участника предварительного отбора - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» в реестр квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным вышеназванным пунктом Положения, в то время как заявка указанного юридического лица этим требованиям соответствовала.

Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 как членом Комиссии своих обязанностей, предусмотренных Положением, в рамках процедуры предварительного отбора подрядных организаций.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-18), решением комиссии Еврейского УФАС России от 19.01.2017 по делу № Т-17/05 (л.д. 25-31), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 № 99 (дело Еврейского УФАС России л.д. 82-87), приказом УЖКХ и Э правительства ЕАО от 15.11.2016 № 101 (дело Еврейского УФАС России л.д. 40), извещением о проведении предварительного отбора подрядных организаций от 15.11.2016 (дело Еврейского УФАС России л.д. 50), заявкой на участие в предварительном отборе подрядных организаций ООО «СК «Атлант» от 05.12.2016 (л.д. 54), протоколом по проведению предварительного отбора от 15.12.2016 № РТС179А160001 (л.д. 41-46), показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании (л.д. 61-63), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Также прихожу к выводу, что вопреки изложенному в жалобе утверждению настоящее дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, а также системный анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволили судам первой и второй инстанций установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Доводы ФИО1 и её защитника о невиновности проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Также прихожу к выводу, что иные доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения и о его малозначительности являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Руководителя Еврейского УФАС России от 07.11.2017 № 13/4-2017, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.01.2018 и решение судьи суда ЕАО от 19.02.2018, вынесенные в отношении должностного лица - члена Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда В.В. Старецкий