Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Гусев А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу директора ООО «МПКХ п.Товарково» Фоменко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 28 января 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МПКХ п.Товарково»,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2010 года ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области в отношении ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п.Товарково» составлен протокол № 627 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 28 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п.Товарково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи в отношении ООО «МПКХ п.Товарково» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, директор ООО «МПКХ п.Товарково» Фоменко А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «МПКХ п.Товарково» судебные решения, считая их незаконными. Автор жалобы указывает, что государственная жилищная инспекция незаконно выдала предписание ООО «МПКХ п.Товарково», поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли соответствующих мер и не поручили управляющей организации провести работы по капитальному ремонту освещения подвала, необходимые для поддержания надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 28 января 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2011 года в отношении ООО «МПКХ п.Товарково» являются законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно пункту 1 предписания государственной жилищной инспекции Калужской области от 11 ноября 2010 года № 920, выданного ООО «МПКХ п.Товарково», последнему было необходимо в срок до 10 декабря 2010 года произвести ремонт освещения помещения подвала дома по ул.С. пос.Т.

Согласно акту проверки исполнения предписания № 741 от 17 декабря 2010 года пункт 1 указанного выше предписания не выполнен.

При таких обстоятельствах ООО «МПКХ п.Товарково» обоснованно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С доводами директора ООО «МПКХ п.Товарково» Фоменко А.Н. о том, что государственная жилищная инспекция незаконно выдала предписание управляющей компании, а не собственникам многоквартирного жилого дома, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники дома по ул.С. в пос.Т. выбрали способ управления своим многоквартирным домом – управляющей организацией, о чем собственниками указанного дома 1 апреля 2008 года был заключен договор с управляющей организацией, а именно с ООО «МПКХ п.Товарково».

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. указанного договора управляющая организация обязана организовать проведение мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать санитарное и техническое состояние общего имущества.

Не выполнив в срок предписание государственной жилищной инспекции произвести ремонт освещения подвала в указанном доме, ООО «МПКХ п.Товарково» нарушило положения договора управления многоквартирным домом и не обеспечило санитарное и техническое состояние общего имущества жилого дома.

Сведений о том, что ООО «МПКХ п.Товарково» были приняты все необходимые меры по соблюдению положений указанного договора и правил содержания обслуживаемого жилого дома, в материалах дела не имеется.

Доводы автора жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для капитального ремонта освещения подвала, являются несостоятельными, поскольку принимая на себя обязательство по обеспечению надлежащей эксплуатации жилищного фонда, управляющая организация осведомлена о поступающих в ее распоряжение денежных средствах.

Административное наказание ООО «МПКХ п.Товарково» назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановленных судебных решений, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 28 января 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п.Товарково» оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

__________________________________________________________________________________